Что означает "посадка" Улюкаева и кто станет следующим

Задержание теперь уже бывшего главы Минэкономразвития Алексея Улюкаева при получении взятки в особо крупном размере вызвало в России реакцию, пожалуй, даже более бурную, нежели недавнее избрание Дональда Трампа президентом США. Хотя еще недавно казалось, что превысить этот градус медийной истерики невозможно.

Улюкаев, однако, вызвал реакцию не только более громкую, но и куда более разнообразную. Спектр высказываемых мнений колеблется от очередных пророчеств о «новом тридцать седьмом» с массовыми репрессиями и высылкой всех в ГУЛАГ до составлениями отдельными активистами списков тех, кого в этот самый ГУЛАГ следует отправить после Улюкаева.

Между этими крайними полюсами, ни один из которых, прямо скажем, не является адекватным, высказываются и куда более взвешенные и умеренные точки зрения. Как правило, основная мысль «сторонников адекватности» сводится к тому, что перед законом равны все, от таксиста до министра, и если министр совершил противоправное действие или подозревается в таковом, на него следует завести уголовное дело. И решать его дальнейшую судьбу должен суд.

Примерно в этом ключе высказалось подавляющее большинство как представителей власти, так и авторитетных экспертов, давших комментарии по «делу Улюкаева». Кроме того, у ряда граждан вызывает немалое удивление, что после целой серии арестов губернаторов некоторым казалось, будто в нашей стране есть некие «неприкосновенные элиты», которых активно идущая антикоррупционная кампания не коснется.

Арест Улюкаева наглядно показал: коснуться борьба с коррупции может кого угодно, и коснуться весьма ощутимо. Однако речь, разумеется, не идет ни о каких «репрессиях», о которых тут же принялись тревожно голосить «оппозиционные» медиа. Речь идет, во-первых, все о том же равенстве всех и каждого перед законом. А также о том, что высокий государственный пост - это не только права и возможности, но и - даже в большей степени - обязанности. А репутация высокого государственного чиновника должна быть кристалльной.

И все же то, что Улюкаев занимал столь высокий пост в правительстве, важно - для борьбы с коррупцией, для формирования общественного мнения, для развития государственной и политической системы в нашей стране. Подобные «громкие» дела весьма показательны - особенно если ведутся открыто, аккуратно и образцово-показательно. А не как процесс Сердюкова и Васильевой. Который, по мнению экспертов, принес меньше пользы чем вреда - поскольку под конец все дело выродилось в совершеннейший медийный фарс.

А вот дела, возбужденные против Гайзера, Хорошавина и Белыха, определенно, были очень полезны - именно своей показательностью. Граждане, наблюдая за подобными событиями, воочию убеждаются: с нарушающим закон чиновником-коррупционером нужно не смиряться, а бороться. И это принесет результат, раз уж под суд отправляются даже губернаторы, а теперь вот - и министры.

Виновен ли Улюкаев и какова его вина, установит суд на основании материалов дела, а пока - важен не результат, а именно процесс, сам факт того, что дело возбуждено и суд состоится. Значит, борьба с коррупцией идет. И это хорошая новость для всех нас. Однако среди тех, кто обычно больше всего настаивает на том, что с коррупцией бороться необходимо, радости как-то не заметно.

Речь, безусловно, о наших «либералах-западниках», как совсем «несистемных», так и несколько более «системных», но все равно очень либеральных. Люди, которые постоянно требуют всех уволить и пересажать за коррупцию. Но, наблюдая реальные уголовные дела коррупционеров, не радуются вовсе - вместо этого возмущаясь «репрессиями».

Причина этого проста: сектансткое мышление, с привычкой делить всех на «своих» и «чужих», когда своим можно все, а чужим - ничего. Поэтому не вызвал радости арест Никиты Белыха, которого наши «либералы» числили среди своих, потому же не радует никого и арест Улюкаева, традиционно причисляемого к «либеральному блоку» российского правительства.

Это тем более удивительно, что на деле считать Улюкаева либералом нет особых причин. Он активно поддерживал продуктовые контрсанкции, принятые Россией в ответ на санкции стран Запада, он еще в 99 году выдвигал идею о «национализации власти» - где властьимущим предлагалось отказаться от лоббизма и «всего интересантского» ради задач единой нации.  Позднее та же концепция была озвучена Владимиром Путиным, назвавшим этот процесс «национализацией элит».

Словом, если внимательно всмотреться в то, что говорил и делал Улюкаев, выяснится, что от либерализма он весьма далек, и придерживается государственнической позиции, временами довольно жесткой. Опять же, именно Улюкаев вводил режим "сжигания сыра и давления гусей бульдозерами", если кто забыл. Как и то, что в 1988-1991 годах Алексей Улюкаев являлся ни много, ни мало - заведующим отделом редакции журнала «Коммунист», главного идеологического органа ЦК КПСС.

"Ужимание либеральной идеи и ее верных сторонников тут совершенно ни при чем - и лучшее этому доказательство реакция различных важных рынков. Нулевая примерно реакция. Вдобавок, сам Улюкаев либерал очень условный - в частности продуктовое мракобесие с уничтожением гусей бульдозером, это именно его зона креатива и отвественности",- написал известный публицист Станислав Яковлев.

"Знаете, я бы не стал говорить, что Улюкаев пострадал, как представитель либерального блока. Хорошавин и Гайзер не либералы совсем, Васильева тем более, да и уже кого только не брали у нас, начиная от мэров-коммунистов",- резонно отвечает политик Кирилл Шулика. "В безопасности элита чувствовать себя не может, почетная отставка это как подарок, его надо еще заслужить хорошим поведением. И все, просто все без исключения, должны понимать, что они находятся в разработке. Не год, а вообще всегда",- добавляет он.

Однако «либералам» записывать его в «свои» очень удобно и выгодно, причем сейчас - куда больше, чем в бытность Улюкаева министром. Выставление его «либералом», пострадавшим за свои убеждения, позволяет убить сразу нескольких зайцев в деле пропаганды.

Во-первых, «замылить» тему борьбы с коррупцией, выставив дело политическим, во-вторых, в очередной раз громко покричать о тоталитаризме, в-третьих - напророчить скорой гибели российской экономике: как-никак, министра экономического блока арестовали.

Тем не менее, истерику «либералов» не разделяют и не поддерживают не только их политические оппоненты, но и вполне себе единомышленники. Так, бывший министр Алексей Кудрин, известный вполне реальными, а не мифическими, как у Улюкаева, либеральными взглядами, заявил: «Я не вижу тут политической подоплеки и даже не вижу здесь противодействия приватизации. Улюкаев не принимал окончательного решения по поводу "Башнефти". Поэтому у меня есть сомнения, что Улюкаев сильно мог повлиять на это решение».

Словом, те хороводы, которые наша «оппозиция» пытается водить вокруг фигуры Алексея Улюкаева, как никогда напоминают поиск несуществующей черной кошки в темной комнате. И вряд ли такие поиски могут увенчаться успехом.

Вещи же реально существующие будет искать Следственный комитет, а что за эти вещи положено бывшему министру - установит суд.