Исаакий отдают РПЦ: "За" и "против"

Русской Православной Церкви передадут Исаакиевский кафедральный собор в Санкт-Петербурге. Об этом официально заявил губернатор Петербурга Георгий Полтавченко. Естественно, что это вызвало острую полемику в социальных сетях. Стоит напомнить, что истории с передачей Исаакия Русской Церкви уже несколько лет. В прошлом этот вопрос поднимался, но так и остался без решения.

Теперь же, по словам Полтавченко, «вопрос решен окончательно». Здесь стоит подробнее остановиться на том, почему это решение критикуют его противники.

Если не брать яростных антиклерикалов, для которых, «чем хуже Церкви, тем лучше», а остановиться на критике адекватных людей. У общественности есть опасения, что когда в Исаакий станет кафедральным храмом, то это автоматически ликвидирует музей, которым сейчас является собор.

Есть опасения, что «Церковь не сможет сохранить в целости и сохранности» здание собора и ценности, представленные там. Ну, то есть, имеют место опасения культурологического характера. Еще постоянно всплывает вопрос денег, которые музей зарабатывал и тратил на самообеспечение. А теперь этих денег не будет, или они «уйдут в закрома Церкви», а на Исаакий тратить никто ничего не будет.

Ну, и в общем, снова идут рассуждения на тему того, что «хана собору».

В общем, стоит рассказать, что же на самом деле происходит, и почему всё не так страшно, как кажется. Во-первых, сразу нужно оговориться, что Исаакиевский собор передают Церкви не в собственность, а в пользование. Об этом заявил епископ Егорьевский, викарий патриарха Московского и всея Руси Тихон (Шевкунов). И государство именно в пользование передало Исаакий Церкви.

Что это значит на практике? Например, по словам Владимира Легойды, главы Синодального информационного отдела РПЦ, это значит, что «Музейная деятельность будет не только продолжена, но и расширена». Кстати, вход в собор теперь будет бесплатным и свободным.

Что касается сохранности музейных экспонатов и храмового комплекса вообще, то и здесь Владимир Легойда высказался в том духе, что «нет оснований полагать, что церковь с чем-то не справится. Примеры говорят об обратном, церковь заинтересована в сохранении музейных памятников». 

Примеры, кстати есть, и очень близкие. Например, Новгородский Софийский Собор, который находится в аналогичном положении, являясь и кафедральным собором Новгородской епархии, и государственным музеем.

При этом, что важно, сам процесс передачи в пользование будет растянут на несколько лет, чтобы он прошел максимально корректно и безболезненно для всех заинтересованных сторон, и в первую очередь для людей, будь то прихожане или туристы.

Ну, то есть, в сухом остатке ситуация выглядит так, что государство наконец-то позволило Церкви совершать литургии в православном кафедральном соборе, который долгое время был музеем.

Есть, однако, при этом и возражения «исторического толка». В том духе, что РПЦ сейчас, это совершенно не то, что Русская Церковь до революции исторической преемственности нет, и вообще, если Церковь хочет получить все храмы, которые сейчас находятся в государственном велении, то пусть выполняет все свои дореволюционные функции.

У этих критиков, хотелось бы поинтересоваться: вы уверены, что вы именно этого хотите? Потому, что такие обязательства предполагают, например, официальный государственный статус Церкви.

Наличие официальной государственной религии. То есть такое положение, по сравнению с которым то, что вы же называете «ползучей клерикализацией», покажется вам чуть ли не эталоном советского атеизма. Может быть, лучше не надо? Нет, православные-то, в массе своей только обрадуются.

Но православные в целом, за то, чтобы не только в пользование, но и в собственность Исаакий Церкви передать. А вот критики такого решения могут совсем не обрадоваться.

И, да, что касается социальных функций и обязательств, достаточно посмотреть, как работает Церковь в сфере социального служения, чтобы понять, что здесь РПЦ вполне себе соблюдает свои же традиции, даже дореволюционного уровня. Впрочем, это уже лирика.

Что же до практики, то выглядит она так. Вход в храм будет свободным. Экскурсии и все прочее музейное - будет.

Сохранность исторического наследия будет обеспечена. В храме при этом будут идти регулярные службы. В общем, ничьи интересны, кроме сторонников безусловного «выпихивания Церкви на задворки общества» не пострадает.

Что же до финансовой стороны дела и прибылей от музея, то, думается, государство сможет придумать адекватную бизнес-модель, и деньги эти пойдут не Церкви, а именно государству. Такая модель уже есть и много лет работает в вышеупомянутом Великом Новгороде.

Так что, в общем-то, причин для паники, петиций и прочих скандалов нет совершенно. Ну, и всё же это логично, наверное, когда в православном храме проходят православные литургии. Они, храмы, изначально для этого строились.