Политтехнолог раскрыл тайны хайпа в политике

Председатель правления ФоРГО Константин Костин в своем интервью "ФедПресс" рассказал о факторах, влияющих на сегодняшнюю повестку дня в интернете. В беседе речь шла о будущем замороженного исследования и «путинском большинстве», политтехнологах без денег и методичек, «кейсе Дианы Шурыгиной», эффективности телеграм-каналов и хайпе в политике.

По мнению создателя «Рейтинга эффективности губернаторов», его информативность является следствием того, что "мы всегда стремились к тому, чтобы наш рейтинг в максимальной степени соответствовал критериям, которые применяются при государственной оценке эффективности работы глав регионов... Рейтинг - интегральный, но значительную часть оценки составляют данные социологического модуля. Дизайн анкеты «Фонда общественного мнения», поставщика данных, изменился. Мы размышляем: или менять методику - этого делать не хотелось бы - или искать способы получать социологическое данные такого же качества".

При этом Костин отметил, что для закрытых форматов используются более консервативные способы подачи информации. Сегодня ФоРГО занимается третьим выпуском исследования «Путинское большинство», пояснил аналитик. Данный доклад будет посвящен структуре этого политического феномена и его параметрам - профессиональным, демографическим, урбанистическим. "Один из главных выводов доклада - что путинское большинство молодеет. Среди устойчивых сторонников добавилось много молодежи, людей в возрасте до 23 лет. Их всегда было достаточно много, но сейчас, впервые за три года, что мы ведем исследование, зафиксирован рост", подчеркнул руководитель ФоРГО. 

По поводу влияния Telegram-каналов на социально-политическую ситуацию в стране, Костин высказался в том духе, что эти информационные потоки не могут воздействовать на электоральные процессы.

"Как вокруг этого может быть построена федеральная или региональная кампания? Никак. Даже местные выборы не могу быть построены. Хайп есть, но не более того. Действительно, люди, которые не могут в силу разных причин высказать свои мысли, предположения в прессе или где-то еще используют для этого Telegram. Качество высказываемых мыслей, идей, инсайдов вызывает большие сомнения и очень неоднородно".

Костин также добавил, что существует "доказанная эффективность каждого из инструментов политической коммуникации. В ней 70 % принадлежат традиционным медиа, 30 % - интернету. Не стал бы рассматривать их раздельно, потому что если говорить о прессе, то сегодня практически все печатные издания имеют интернет-сайты и становятся его частью, телевизионный контент тоже достаточно серьезно представлен в сети. Происходит взаимопроникновение традиционных медиа и интернета".

Он практически исключил возможность для социальных медиа создания новых способов политических коммуникаций, так как "надо четко понимать, что сегменты не живут отдельно, есть симбиоз: темы, которые поднимает ТВ получают развитие в интернете и наоборот. Было бы интересно изучать влияние интернет-сегмента на большие медиа и наоборот".

В пример Костин привел недавнюю кампанию Трампа и историю Дианы Шурыгиной. "Да, твиттер у штаба Дональда Трампа был калибровочным ресурсом кампании, но его контент, ссылки вели на репортажи и статьи газетах. Или знаменитый кейс Дианы Шурыгиной -мы видели, что сначала тема появилась  у  [пранкера, видеоблогера Николая] Соболева, потом ее взяли [ведущий «Пусть Говорят» Андрей] Малахов и все-все-все. Бывает наоборот: программа [Дмитрия Киселева на телеканале Россия1] «Вести недели». У нее есть и поклонники, хейтеры, а темы, которые поднимает Киселев, немедленно уходят в интернет. Поэтому нет «партии интернета» и «партии телевизора», резюмировал Костин. 

Не факт, что информация из интернета вызывает больше доверия, отметил аналитик. "Тема, какому источнику медиапотребления люди больше доверяют, очень мало изучена. Количество просмотров или рейтинг не всегда становятся синонимами слова доверие.  Формальные цифры не являются показателем эффективности того или иного способа коммуникации. Например, самое популярное сегодня - это развлекательный контент, и когда политика подстраивается под именно такой развлекательный  контент, вы легко получаете хорошие цифры. Но не следует делать вывод, что этот контент будет мотивировать людей на те или иные политические действия", пояснил руководитель ФоРГО.

В разговоре о недавних митингах Костин выделил тот факт, что большое количество молодежи примкнуло "ситуативно, не факт, что их внимание и дальше получится удерживать [на этой теме], потому что у организаторов митингов никакой молодежной программы и повестки не существует. Им просто ситуативно повезло с не очень разумными действиями отдельных чиновников... В Москве обычный протестный актив - 5000 человек, они вышли бы и так по призыву Навального или лидеров несистемной оппозиции. Мы установили эту группу во время подготовки нашего доклада про протестную волну. Тогда мы сказали, что есть группа примерно в 10000 человек, из них половина политически активна, они готовы участвовать в акциях различного рода. В итоге к этим 5000 добавилось еще 5000 человек за счет того, что удалось создать хайп".

По сути, сегодня для властей актуален вопрос построения комфортной для граждан электоральной среды, возможно, расширении временных рамок голосования. Также необходимо задуматься о возможных форматах голосования удаленно - по почте или через Интернет. В современной России существует большой дефицит грамотных политтехнологов, добавил Костин, так как "не хватает людей, которые готовы сопровождать эту работу.

Единственное, что мы могли сделать - начать форматирование  исполкомов так, чтобы их сотрудники становились политическими менеджерами. Партия должна быть самостоятельной, в редких случаях привлекать кого-то на подряд, разве что юристов. Потому что в нужный момент сложно найти специалиста и не факт, что этот специалист сможет решить поставленные задачи... Есть профессиональная работа, которую делает специалист".

"Фонд развития гражданского общества на протяжении всех лет своей деятельности постоянно работает с региональной проблематикой и с регионами. Это одно из наших направлений, причем достаточно важное. Тем более это актуально в начале большого избирательного цикла...Это не практика рекомендаций, потому что за результаты кампаний отвечает в первую очередь кандидат. Это его ответственность перед президентом и перед избирателями своего региона. Будущий губернатор должен быть не только технократом, управленцем, но и политическим лидером субъекта, который понимает, как работает политический инструментарий. Конечно, у центра могут быть замечания, касающиеся главным образом негативного контроля. Но в вопросе подбора специалистов и уж тем более политических менеджеров главное слово за кандидатами", подытожил Костин.