Опубликовано сенсационное сравнение выборов в США и России

В ТАСС сегодня прошла пресс-конференция «Явка избирателей на выборах губернаторов: международная и российская практика», на которой был представлен доклад Фонда исследования проблем демократии по одноимённой теме.

Доклад представил Максим Григорьев, руководитель фонда. Помимо него, в мероприятии приняли участие ряд экспертов, политологов и социологов. Максим Григорьев при этом в своем выступлении представил прогнозы явки на предстоящих губернаторских выборах, а также, в рамках презентаций показал и рассказал о мировых тенденциях в плане избирательной явки на аналогичных кампаниях в других странах.  К слову, работа была составлена на основе оценок 50-и членов рабочих групп по защите избирательных прав граждан. Группы же в свою очередь были выстроены на базе региональных общественных палат.

По словам Максима Григорьева, российский региональный опыт куда более демократичен, нежели в других государствах, поскольку, «в большинстве стран мира всенародных выборов высших должностных лиц регионов законодательство не предусматривает. Например, во Франции руководители регионов или департаментов называются префектами и назначаются президентом страны, а в Германии и Австрии во главе регионов (для их наименования используется понятие "земли") стоят избранные их парламентами премьер-министры». При этом, согласно доклада эксперта, «такого рода практика в определенном смысле соответствует законодательству некоторых российских регионов (например, Ханты-Мансийского автономного округа, Республики Адыгея, Республики Северная Осетия-Алания и других)».

В мировой практике, наиболее показательным примером выстроенной системы прямых губернаторских выборов являются Соединенные Штаты Америки, где «показатели явки в конкретном штате в значительной степени зависят от исторических традиций голосования его избирателей и особенностей конкретной территории».

Что касается, конкретных показателей от штата к штату, то Григорьев привёл ряд примеров. В частности, «на выборах губернатора штата Нью-Йорк в 2014 году явка составила 33%, а в 2010 году была 35% в Айдахо в 2014 году явка составила 26%, а в 2010 была 27% на выборах губернатора штата Кентукки в 2015 году - 30%, на выборах губернатора штата Калифорния в 2014 году - 31%, на выборах губернатора штата Техас в 2014 году - 34%.

Явка на выборах мэра города Нью-Йорк: в 2009 - 28%, а в 2014 году уже только 24% (в 1953 году явка составляла рекордные 93%)».

Исходя из этих данных, эксперт сделал вывод о тенденции на уменьшении активности избирателей: «в целом ряде штатов есть явная тенденция на уменьшение явки на выборах. Впрочем, есть и пример выборов губернатора штата Юта в 2016 году с аномальной явкой в 82%, что практически соответствует 83% явке на выборах руководителя Мордовии в 2003 году». Эксперт отметил, что «практика современных выборов во многих западных странах показывает, что уровень явки находится на значительно меньшем уровне, чем ранее».

По данным в представленном докладе, «в 1968 году явка избирателей на выборах в Палату представителей США доходила почти до 90%. Сейчас средняя явка на выборах в Палату представителей (речь идет о выборах 435 конгрессменов) за последние 15 лет колебалась от 42% до 48%. Разница с 70-ми годами практически в два раза». Похожая картина происходит и в Европе, где «В 2014 году на выборах в Европейский парламент средняя явка составила 43%.   Причем даже таких показателей удалось достичь только за счет Бельгии, Люксембурга и Мальты, а 16 стран, включая Великобританию, Францию, Польшу, Испанию, показали явку меньше 43%. Например, в выборах в Европарламент в Словакии приняло участие 13%, в Чешской Республике - 18%, в Польше - 23%, в Словении - 24%, в Хорватии - 25%».

Эти тенденции Григорьев объяснил следующим: «явка в существенной степени зависит как от исторических традиций голосования и от особенностей избирателей, проживающих на конкретной территории». И далее эксперт перешел уже к российским реалиям и грядущим губернаторским выборам. По его прогнозам, «к предстоящим выборам губернаторов в 16 регионах Российской Федерации можно предложить следующую классификацию явки: высокая явка - более 40%, явка выше среднего - от 30 до 40%, ниже среднего - менее 30%».

Как и было сказано выше, прогноз был подготовлен на основе экспертного опроса более чем 50 членов рабочих групп по защите избирательных прав граждан, созданных общественными палатами субъектов Российской Федерации.

При этом, эксперт подчеркнул, что «в ходе анализа большим приоритетом обладали более консервативные оценки», поэтому Григорьев отдельно отметил, что результаты по ряду регионов могут быть и лучше.

Что касается конкретного распределения активности электората, то эксперт поделился следующим видением картины грядущих региональных выборов: «в группу регионов с высокой явкой т.е. более 40%, аналогично выборам губернаторов штатов Оклахома, Луизиана и Южная Каролина попадают: Севастополь, Республика Мордовия, Белгородская область и Саратовская область.

В группу регионов с средней явкой т.е. от 30 до 40% аналогично выборам губернаторов штата Нью-Йорк, Калифорния и Техас попадают следующие регионы: Республика Бурятия, Пермский край, Республика Марий Эл, Калининградская область, Томская область, Ярославская область, Удмуртская Республика и Рязанская область.

В группу регионов с явкой ниже средней т.е. менее 30% аналогично явке на выборах губернатора штата Айдахо попадают: Свердловская область, Новгородская область, Кировская область, Республика Карелия».

При этом, политолог еще раз отметил, что «в большинстве случаев прогноз соответствует электоральным традициям регионов. Например, на выборах губернатора Свердловской области 2003 года, которые прошли в два тура в условиях ожесточенного противостояния элит области и города Екатеринбурга (персонифицированного в Э. Росселе и А. Бакове), явка составила лишь 32% от общего числа избирателей, что практически не отличается от недавней явки на выборах губернатора штата Калифорния. В 2017 году, когда политические и управленческие элиты Свердловской области и Екатеринбурга работают в одной команде, размах, финансовые затраты и ожесточенность избирательной кампании существенно меньше, что не может не привести к меньшей явке. Интересно отметить, что в 2013 году на выборах главы Екатеринбурга наличие Е. Ройзмана среди кандидатов практически никак не увеличило явку населения, оставив ее на уровне 33,6%».

Пресловутые традиции от региона к региону сильно разняться, поэтому в отличие от Свердловской области, например, «на выборах губернатора Кировской области в 2014 году практически полностью доминировал бывший руководитель региона Н. Белых, который позиционировал себя одновременно в качестве представителя и власти, и оппозиции, что придавало некоторую живость избирательной кампании. Вместе с тем в 2014 году явка избирателей составила лишь 36%. С учетом повтора данной ситуации в 2017 году с точностью до тех же самых кандидатов от ЛДПР (К. Черкасов) и КПРФ (С. Мамаев), с отличием лишь в фигуре поддержанного партией "Единая Россия" руководителя области, сложно ожидать, что явка превысит показатели 2014 года».

Также эксперт в своем кладе указал и на некоторые географические особенности нашей страны, которые также влияют на активность избирателей и политические процессы в целом: «В некоторых регионах явка ниже средней связана с особенностями территории - конец дачного сезона и время сбора урожая в день голосования (например, в Республике Карелия)».

Что касается «активных» в плане выборов регионов, то здесь эксперт укзал на следующее: «электоральная история Белгородской области и Республики Мордовия, напротив, позволяет прогнозировать высокий уровень явки на выборах. В 2012 году явка на выборах губернатора области составила 59% (в 2003 - 66%), что совпадает с показателями на выборах в Северной Каролине в 2016 году. В Мордовии в 2003 году явка составила 83%, что совпадает с показателями в штате Юта в 2016 году. Тот факт, что и в 1998 году явка в Республике Мордовия была на уровне 76%, позволяет говорить об исторических традициях голосования и уверенно прогнозировать достаточно высокие показатели участия избирателей в голосовании в 2017 году».

Резюмировал свой доклад Максим Григорьев ссылкой на то, что «рабочие группы по защите избирательных прав граждан в регионах неоднократно обращались с предложением об изменениях избирательного законодательства в части наделения членов общественных палат субъектов РФ и членов Общественной палаты РФ правами, аналогичными правам наблюдателей от кандидатов». В связи с этим эксперт попросил Государственную Думу РФ «внести соответствующие изменения в законодательство».

При этом, по словам политолога, «В ближайшее время Рабочая группа по мониторингу избирательных прав граждан планирует просить секретаря Общественной палаты вынести этот вопрос на обсуждение всех членов Общественной палаты РФ и далее официально направить в Государственную Думу». Также Максим Григорьев выразил надежду на то, что это «предложение поддержит и председатель Центральной избирательной комиссии Элла Александровна Памфилова, она не раз говорила о том, что общественники должны иметь право полноценно наблюдать за выборами».

Собственно, резюме данного доклада показывает, что в ближайшем будущем, но скорее всего уже после грядущей губернаторской кампании нас ждут изменения в избирательном законодательстве страны. Тем более что о возможности таких изменений говорила и сама Памфилова, и ряд федеральных экспертов, и замглавы АП Сергей Кириенко. А потому, такой вариант, особенно с учетом обращения Григорьева, кажется весьма вероятным.

Напомним, что губернаторские выборы в 16-и регионах РФ пройдут в сентябре этого года. Нынешняя региональная кампания сопряжена не только со сменой руководства в этих субъектах государства, но и с омоложением политического кадрового состава страны. Большинству из нынешних врио губернаторов нет и сорока лет, и все они являются участниками программы кадрового президентского резерва».