Казус Серебреникова: россияне в курсе ареста, но не творчества

Дело режиссера Кирилла Серебренникова стало лакмусовой бумажкой в отношении российского общества. Что характерно, большинство россиян слышали о его задержании, но совершенно не в курсе его творчества.

Согласно данным опроса ВЦИОМ, о самом скандале с задержанием театрального режиссера знают  62%, но о подробностях дела известно только 12% граждан. Причем  72% из всех опрошенных не видели ни спектаклей, ни кинофильмов режиссера, а 59% - впервые слышат его имя.

Собственно, о творчестве руководителя "Гоголь-центра" Кирилла Серебренникова слышали около четверти граждан. Показательно, что большинство россиян не смогли ничего вспомнить (59%). Московская молодежь знает о нем заметно больше, чем ровесники в регионах.  В основном вспомнили о Серебренникове как о режиссере 13% опрошенных, еще 8% знают, что его арестовали за растрату 68 млн рублей. О том, что Серебренников еще продюсер и актер заявили 2 и 1% соответственно.

 Сегодня  12% россиян знают о том, что режиссер арестован за вероятное  хищение 68 млн рублей, выделенных государством компании «Седьмая студия». 37% в первый раз об этом узнали. 51% респондентов «что-то об аресте слышали». По сути, речь идет о трети сограждан, которые действительно знают о том, что призошло.

Генеральный директор ВЦИОМа Валерий Федоров говорит, что известность Серебренникова выросла именно после его задержания. "Тем не менее существует и немаленькая аудитория Серебренникова как режиссера. Теперь же и театралы, и значительная часть тех, кого к театралам не отнесешь, с интересом следят за развитием дела Серебренникова", - полагает он.

Со своей стороны, директор Института прикладных политических исследований Григорий Добромелов отметил, что еще с советских времен о театральных режиссерах в отличие от кинорежиссеров знала очень узкая прослойка жителей страны. И если имена Галины Волчек и Михаила Ефремова еще о чем-то говорят любителям театра, что современных творцов, кроме их собственной аудитории, никто не знает. "Даже в экспертной среде, кроме Константина Богомолова, Романа Виктюка, скорее всего, никого не назовут", - уточнил он.

Что касается сути вопроса и возможной растраты, эксперт полагает, что получение госфинансирования избыточно «забюрократизировано», а оценки эффективности потраченных средств и вовсе нет. По его словам, есть масса европейских примеров, например в Италии и Испании, когда деньги выделяются под конкретный проект. Тогда отчитываться в разы проще.

Характерно, что и в своей среде деятельность Серебренникова вызывала вопросы. В этом отношении показательы слова представителя оппозиционной интеллигенции Божены Рынска в 2013 году:

"На сцену вышли актер и актриса и тут же разделись. Не понаслышке знакомые с современным театром предположили, что сейчас они осуществят или половой акт, или акт дефекации, однако ничего такого - актеры просто обменялись одеждой. Все последующие действия также были исполнены глубокого смысла, причем толща мысли была - с соплю на блюдце.

Спектакль Серебренникова специально для гостей «Серебряного дождя» сократили до двух с копейками часов (страшно подумать, сколько он идет для простых граждан), и несколько светских активистов успели вернуться к выносу икры. Гости выходили из зала усталыми. Казалось, из них выпили энергию. Все умствования и фокусы режиссуры скатились с них как с гуся вода. И это очень типично для театра «голого короля»: не вызывать у зрителя никаких эмоций, не попадать не то что в душу, даже рядом с душой. Как, почему этот пустой, на мой взгляд, режиссер стал модным?"