Как США и Россия уничтожат пропагандистские СМИ друг друга

Американский минюст заявил, что закон о регистрации иностранных агентов (FARA) не тормозит свободу слова в США. Причиной этого стала информация о том, что министерство юстиции США внесло RT America в список иностранных агентов по закону об иностранных агентах от 1938 года.

В ответ Государственная Дума РФ примет поправки к закону об иностранных агентах. Теперь в число таких организаций попадут и СМИ, которые находясь на территории РФ финансируются из-за рубежа. Принятие данного закона ожидается 15 ноября.

Отметим, что при этом многие другие иностранные государственные СМИ, такие как британская BBC, китайская CCTV, французский телеканал France 24, немецкая радиостанция Deutsche Welle, не зарегистрированы в этом качестве.

"Американцы имеют право знать, кто действует в США с целью влияния на американское правительство или общественность от имени иностранных представителей", - заявил по этому поводу заместитель помощника генерального прокурора США по вопросам национальной безопасности Дана Боент.

Отметим, что Международный комитет по защите журналистов осудил требование минюста США зарегистрировать телеканал Russia Today в качестве иностранного агента и заявил, что это может иметь самые непредсказуемые последствия для журналистов по всему миру.

Разумеется, уходить с американского рынка, несмотря на новые притесненные условия, RT не собирается. Регистрацию в качестве иностранного агента канал прошел в уставленные сроки.

Хотя теперь работа канала будет по рукам и ногам связана бюрократией. Иностранный агент обязан отчитываться не только по источникам финансирования, но и по всей своей деятельности. Симоньян в этой связи отметила, что их могут обязать, к примеру, публиковать списки сотрудников, их зарплаты, их личные данные, что может быть в принципе небезопасно.

Напомним,  под действие закона о регистрации иностранных агентов в США подпадает не только политическая деятельность, но и широчайший спектр другой работы. Без сомнения,  прописанный в законе срок до 5 лет американской тюрьмы - аргумент достаточно убедительный, чтобы соблюсти все правила.

Так как "иностранные агенты" могут влиять на "принятие или изменение внутренней или внешней политики", то обязаны отчитываться за каждый шаг.  Формулировки видов деятельности там действительно всеобъемлющие.

Стоит добавить, что в американский закон встроен очень удобный механизм сбора данных: сам иностранный агент обязан в течение 48 часов направлять в министерство юстиции копии всех своих информационных материалов и переписки с официальными лицами США и американскими СМИ.Таким образом, регулирующий орган снимает с себя огромную нагрузку по мониторингу и сбору данных о работе зарегистрированных агентов - и получает еще один предлог для наказания за неисполнение буквы закона.

По сути,  сам факт регистрации в качестве иностранного агента означает согласие с проверками - периодичность которых не оговаривается и не планируется. В законе прописана обязанность иностранного агента предоставлять все документы и записи, связанные с его деятельностью, по первому требованию для инспекции. В таких условиях работа канала будет представлять сплошную борьбу за выживание, а не информационный поток. Хотя бы и отличный от принятого в США. 

Что же касается российского "ответа", то по словам вице-спикера ГД РФ, Петра Толстого "в поправках речь идет о том, что уполномоченный орган исполнительной власти получает возможность причислять к иностранным агентам СМИ, которые существуют в России, с образованием юридического лица или без, финансируемые иностранными правительствами или гражданами».

Собственно, то, что ряд российских СМИ в буквальном смысле живут на деньги других государств и выполняют их заказ на информационное давление на нашу страну и общество, уже давно не секрет. При этом, в последние годы, благодаря усилиям независимых расследователей, появились и доказательства в виде финансовых отчетов, которые подтверждают прямые финансовые взаимоотношения между различными западными структурами и российскими «независимыми» СМИ.

К примеру, еще в мае 2016 благодаря одному из таких расследований выяснилось, что американским правительственным агентством BBG финансируются РБК, «Дождь», «Эхо Москвы» и ряд иных оппозиционных СМИ. Что самое интересное, тогда, в 2016 оказалось, что ряд СМИ получали это финансирование еще и не совсем законным путем, никак не отражая в документах «иностранное финансовое вспомошествание».

А чуть ранее, в марте того же 2016 года, оказалось, что и западные «независимые» СМИ получали финансовые транши= адресно, на усиление вещания на территории Украины, России, Белоруссии и иных стран СНГ. При этом, вещание должно было «продвигать демократические ценности».

Тут вполне логичен вопрос: а как же так получается, что Запад ничего такого не видит в финансировании, по сути своей пропаганды на территории РФ, но то же RT блокируется, как «вредоносная российская пропаганда», и нет ли в этом двойных стандартов?

Ответ на этот вопрос, еще в 2015 году дало «Агентство стратегических коммуникаций» НАТО в одном из своих докладов. Оказывается, их, западное влияние, это совершенно не пропаганда, а как раз «стратегические коммуникации», то есть «доброе убеждение во имя демократии». А вот, что касается российских СМИ, то здесь все совершенно иначе, и речь идет о «вредоносной и агрессивной пропагандистской деятельности».

Поэтом ничего такого Конгресс США в запрете RT не видит в принципе, и, более того, сейчас все эти люди будут искренне негодовать по поводу того, что «в России запрещают свободные демократические СМИ». Хотя, как следует из комментариев законодателей, речь, как и в случае с «иностранными агентами-НКО» совершенно не идет о запретах, а о соответствующей маркировке продукции. Что, вообще-то, применительно к нынешней ситуации, максимально мягкий из возможных вариантов ответа на давление на RT.

Но «тоталитарным Мордором» опять окажется именно Россия, а не «прогрессивный Запад», вот увидите. С другой стороны, вся эта «информационная война» все больше напоминает создание информационного же железного занавеса. Только в роли инициатора этого процесса теперь выступает США.

Как это вяжется с принципами свободы информации и демократии в целом - решительно непонятно, наверное, уже никому. Но, видимо, американские законодатели решили в своей деятельности по поводу российской проблематики руководствоваться принципом «на войне все средства хороши».

Как это повлияет уже на внутреннюю американскую информационную политику - не менее интересный вопрос. Но прецедент уже создан - теперь в США государство может попросту взять и запретить СМИ за неугодную точку зрения.