Эрдоган назвал Крым аннексированным. Чем ответит Россия?

Самым актуальным событием в определенных российских медийных кругах стали переговоры президента Украины Владимира Зеленского и главы Турции, Реджепа Тайипа Эрдогана. По итогам этих переговоров Эрдоган заявил следующее: «Турция не признала и не признает незаконной аннексии Крыма. Для нас и впредь будет приоритетом продолжение присутствия наших соотечественников на их исторической родине в Крыму».

И нет, это не фейк-ньюз, действительно заявил, хотя будет лавировать, извиняться, а потом вообще говорит, что ничего такого и в помине не было. Просто турки, а особенно «политические турки» - они именно такие. Практически как украинцы, у которых в шаровары само «наполитизировалось», но только в более долгой исторической перспективе.

Понятно, что ряд отечественных телеграм-каналов негодует, говоря о том, что ну вот же мы им и трубу газовую, туркам этим, и С-300, и всякое разное, а они. Вернее, не они, а - мы, ну, и Путин, который опять «проигрывает на внешнеполитических фронтах». Думается, Путин уже устал на этих фронтах проигрывать и всё никак не проиграть, поэтому, давайте все же про Турцию.

Для понимания того, что такое турецкий менталитет и турецкое коварство, которое выливается, как правило, в кровавый, в впоследствии и самоубийственный идиотизм, необходимо обратиться к истории. И даже истории до Кемаля Ататюрка, или Энвер-Паши, который устроил геноцид армян в таких масштабах, что стал государственным преступником в самой Турции.

Так вот, начнем с "Османов", самой долгой монархической династии и их янычар. Которые сначала были военной элитой империи, но личными рабами султана, а потом стали, по сути, военизированными олигархами, и основание этой империи подточили так, что и она рухнула, да и они не дожили до этого краха. «Шароварное комбо» по-турецки, если хотите.

Что же касается внешней политики, а особенно политики религиозной применительно к современным реалиям получается совсем грустно. Дело в том, что в какой-то момент про тех представителей Северного Кавказа Российской Империи, в том числе и чеченцев, которые были христианами, а то и зороастрийцами, которые приняли ислам, говорили «отуречились».

Говорили так потому, что османы посылали своих проповедников, самых радикальных, на Кавказ. Закончилось это, правда, несколько печально в первую очередь для Турции. И проповедники, и их адепты подружились с саудитами. Которым Турция была прямой конкурент. В общем, про шаровары и искусную политику, думается, повторяться не стоит.

Что касается поволжских и крымских татар, то здесь у Турции тоже были определенные поползновения. Невзирая на то, что крымские и поволжские татары - это два разных этноса, объединить их пантюркистской идеей. На выходе получилось грустно хотя бы потому, что крымчаки стали сотрудничать с фашистами, а татарское Поволжье сейчас играет в свой собственный национализм, который скорее про Чингизидов, которые турок крыли, как бык овцу. Турки тогда назывались сельджуками, но могила хана Хулагу на территории Антальи имеет место быть. Такая вот тоже нетривиальная внешняя политика.

Исторических примеров здесь можно приводить великое множество, однако вот что важно понимать. Турки всегда были такими, и будут такими. Какими именно? С имперскими амбициями, истово верующими в свою восточную хитрость, но настолько категорически не умеющими мыслить стратегически. Да, а еще они пытаются лавировать.

Турецкое лавирование выглядит в исторической перспективе примерно как балет крестоносцев на льду Чудского озера. Правда, думается, у крестоносцев все же не было таких просторных шароваров, иначе бы не потонули, а всплыли.

Но нам, России, с этим их лавированием периодически жить. И работать. Потому что Турция - это наша сфера интересов, и дело даже не в трубе, хотя и в ней тоже, но и в проливах.  Да и в границах в принципе.

Но здесь, опять же, важно понимать, что Эрдоган уже начал устраивать себе ту самую политизацию в шаровары, когда заявил, что и крымские татары - это важно для Турции. Потому что пантюркизм (а это именно кристально чистый и незамутнённый пантюркизм, а-ля Энвер-Паша) ассоциируется, в первую очередь, с геноцидом армян. А армяне - это прекрасные и добрые люди с очень хорошей памятью. С памятью на геноцид в отношении себя - так уж тем более. И да, те самые восставшие против Эродгана военные - они, конечно, были очень либеральны, но одновременно националистичны, то есть, именно что фанаты пантюркизма. Ну, в общем, тут уже шаровары, плавно превращающиеся в гроб.

Стоит напомнить при этом, что после инцидента в небе Сирии, когда турки сбили российский бомбардировщик, когда погиб Олег Пешков, после всех громких заявлений, экстренного собрания НАТО, инициированного Турцией, Эрдоган приехал извиняться и был принят в греческом зале Кремля. Думается, очень многие тогда пожалели, что в Кремле нет армянского зала. Впрочем, для пущего унижения хватило и греческого.

И в целом в этом контексте логика работы России с Турцией вполне понятна. За каждым громким заявлением Эрдогана (или в дальнейшем и не Эрдогана, а то в Турции, что-то часто случаются перевороты) будет следовать публичная порка. Символическая, но очень унизительная. За каждым русофобским действием будет следовать ассиметричный ответ, который будет всей Турцией восприниматься весьма болезненно.

Ну и да, невзирая на все турецкие политические перипетии, труба будет проложена. Собственно, для этого, а еще для туризма, ну и для проливов (сильно отчасти) нам Турция и нужна. Главная проблема здесь, чтобы Турция в лице своей политической элиты не убила себя сама своими интересными заявлениями и прочими политическими манёврами. С другой стороны, может, оно и к лучшему, Кипр наконец-то обретёт законную территориальную целостность. Но это уже совсем другая история.