gigameg

Вторник, 15 декабря 2009 г.

М.Хазину, безусловно, принадлежит приоритет (в русскоязычном мире) ранней диагностики кризисного состояния США и, беря шире, как он выражается - западной зоны глобализации. Но вот толкование причин и тем более поиск путей выхода - не его сильная сторона.

По его словам, современный капитализм развивался по законам "царя горы" - было несколько зон глобализации, проектов опережающего/догоняющего развития с целью захвата лидирующих позиций в мире. США, Германия, Франция (неуспешный), Япония, Россия/СССР, Китай (неуспешный). В результате нескольких войн и одного краха в мире осталась одна зона - США. Японию с Германией слопали янки, потом в зону глобализации США добровольно включился Китай, после чего в 60-70-х якобы экспансия американского и глобального капитала уперлась в предел покупательной способности, начался кризис перепроизводства, США поэтому якобы проиграли гонку СССР, но мы случаем не воспользовались. И тогда США стали искусственно раздувать спрос за счет кредита и дораздувались до нынешнего кризиса долга. Штаты могли рухнуть и в 80-е, но им на счастье рухнул СССР, что дало им передышку до 2007 г. за счет освоения новых рынков. Но теперь уж все, конец, спрос расширять некуда, на Западе потребитель закредитован и спрос будет сокращаться, географически зона глобализации США охватывает весь мир. Дальше расширяться якобы некуда. А поскольку капитализм не может не расширяться, то неизбежен перманентный кризис - расширяться-то, напоминаю, некуда. Якобы нужна новая парадигма, но никто и сам Хазин не может понять какая.

Из всего этого мэтр делает парадоксальный вывод о системном кризисе капитализма и неминуемой победе социализма и даже, не побоимся этого слова, коммунизма (если одну из его последних статей воспринимать серьезно).

Этот вывод тем более парадоксален, что сам М.Хазин приводит весь набор признаков, свойственных совершенно иному кризису - кризису лидерства. Но логически проистекающий из них вывод им игнорируется.

Во-первых, им выводится за рамки практически весь третий мир. Да в некоторой степени - весь мир, исключая лишь закредитованные и затоваренные "Запад" и Японию. Им учитывается лишь существующий ныне платежеспособный спрос. А если негр или китаец будут обладать американской покупательной способностью? Достижение подобного состояния предполагает рост мирового производства в разы и в течение ну никак не менее века, а то и нескольких. Даже в рамках Западного проекта, при доминировании западных корпораций и политическом верховенстве США - они могут осваивать недоразвитые рынки еще очень долго, устроить им эволюцию наподобие евро-американской, только за счет внешнего, своего капитала. Расширяться не географически, а качественно. Другой вопрос, что если бездумно вкладывать капиталы лишь в один Китай, а не равномерно размазывать по миру, то США очень скоро утратят верховенство в мире - но это скорее подтверждает, что это кризис именно лидерства, а не капитализма.

То есть, сказанным выше опровергается тезис об "упирании в предел". Даже зоне глобализации США есть куда развиваться. Кризис долга Запада - есть, системного кризиса - нет.

Во-вторых, допустим, предел мирового ВВП действительно возможен. Ну не сможет китаец и американец одновременно потреблять столько бензина и еды, сколько сейчас потребляет член золотого миллиарда. Предположим, что революции в энергетике не случится и ресурсное ограничение не удастся преодолеть. То есть, предположим, что качественно расширяться "Западный проект" не может. Но кто может доказать, что США смогут бесконечно подавлять появление иных зон глобализации, что невозможно перераспределение ресурсов за счет краха США, т.е. рост одних за счет других - теоретически бесконечный, как сама жизнь - ведь все живое захватывает, удерживает и теряет со временем свое место под солнцем.

Почему судьба капитализма как системы связана лишь с судьбой США? Ведь, по-существу, именно этот вариант сейчас и реализуется - постепенно ради снижения издержек производство с Запада перетекает в третий мир, экономическая реальность фиксирует резкий рост могущества Китая и лишь политическая реальность немного запаздывает. Но и она буквально в течение нескольких лет придет в соответствие с экономической - когда валюта США лишится доверия и рухнет, соответственно, утянув за собой свою зону глобализации, американский way of life и авианосцы в придачу. А далее, как и полагается в "царе горы" - на вершину начнут карабкаться новые игроки, вновь появятся маленькие зоны глобализации, начнут ссориться и т.д. Или, что вероятнее применительно к нашему поколению, просто произойдет смена альфа-самца в мировом сообществе, которому снова понадобится какое-то время, чтобы подавить остальных самцов и оббежать пометить все свои владения. Одним словом, жизнь продолжится, мир хоть и заметит потерю бойца, но на большинстве человечества это отразится скорее положительно (после бурного, но по историческим меркам очень короткого периода нынешнего кризиса). И все снова завертится - заметьте, в рамках доброго старого капитализма. Откуда здесь явствует кризис капитализма в целом? - это ж чистой воды кризис лидерства. Какая еще новая парадигма, окститесь, Михаил Леонидович!

Далее, помимо собственно экономической составляющей кризиса - есть же еще и цивилизационный кризис. Пассионарность, надлом и прочие прелести. Что ныне имеет место, в т.ч. как составная часть нынешнего экономического кризиса и из чего кризис капитализма ну никак не проистекает. К примеру, взять старение населения, т.е. те же пенсии, которые съедают бОльшую часть бюджета и у нас, и на Западе, порождая или, как минимум, усугубляя бюджетный кризис и далее по производным - причина этого элемента нынешнего кризиса не только не в капитализме, но и вообще не в экономике. А ведь одного пенсионно-бюджетного кризиса чуть ли не достаточно (или достаточно?), чтобы ввергнуть развитые страны в многолетний кризис.

Впрочем, цивилизационный кризис заслуживает отдельного разговора.