Юрий Щербаков об узнаваемости молодёжных организаций

Среда, 24 февраля 2010 г.

Рейтинговый фетиш

Последний опрос ФОМа о рейтинге узнаваемости молодёжных организаций в стране спровоцировал локальный холивар (ссылка, ссылка, ссылка) в среде причастных к деятельности молодёжных движений. К слову, это вполне естественно, напрмер в природе внутривидовая конкуренция всегда жёстче. Непубличное обсуждение деятельности коллег по цеху и ёрничания в их адрес - привычное дело в молодёжной среде. Но раз вышло в публичное поле, нужно высказаться.

Дам свой анализ и пояснения по результатам этого опроса и в целом по ситуации.

Опрос проводился в 44 субъектах РФ в ста городах опросили 2000 людей по выборке самого разного возраста ( не только молодёжь, или сетевых жителей, но и работяг, пенсионеров, продавцов носков и колготок). В среднем на регион получилось по 2-3 населенных пункта, где был проведён опрос.
По результатам опроса содержащего вопрос «о Какой организации вы что-то слышали?» (имеется ввиду не количественное или качественное отношение, достаточно один раз услышать название организации) места среди провластных движений распределились так:

«Молодая гвардия Единой России» - 25
«Наши» - 15
«Россия молодая» - 15
«Новые люди» - 2
«Местные» - 2

На мой взгляд эти проценты очень закономерны и предмета для споров нет.

МГЕР на текущий момент существует во всех регионах страны, местные отделения 1-2 раза в месяц проводят мероприятие, которое в большинстве случаев попадает в региональные СМИ - ТВ, радио, газеты. В регионах рейтинг региональных новостей сравним с федеральными, поэтому каждый житель хотя бы единожды, но слышал по названию эту структуру. Прибавим к этому регулярное федеральное освещение и магию брэнда «Молодая гвардия» из прошлого и «Единой России» из настоящего в названии, как всё становится на свои места. МГЕР - крупнейшая по количеству отделений и частоте попадания в СМИ, ей ли не быть первой? Меня напрмер, удивляет, что 75 процентов респондентов ни единожды не слышали о её деятельности, при таком размахе. Я уверен, что слышали все, видимо банально не откладывается в памяти.

Движение «Наши» активно существует порядка в 10-12 регионах, в остальных или никогда не была или представлена демо-версией отделения. Да, процент узнаваемости ниже, но при том, что количественно региональных отделений меньше, чем у МГЕРа, федеральных проектов у движения гораздо больше, чем у всех остальных движений , что позволяет «Нашим» иметь вполне достойные 15 процентов узнаваемости. По совокупности эффективности мне кажется это гораздо лучше, чем у МГЕРа, не нужно быть сильным аналитиком, чтобы понимать это. На федеральный уровень СМИ, доступный большинству Россиян (это прежде всего телевидение) акции движения попадают примерно 1-2 раза в месяц. Среднестатистический Россиянин попадает на новостные сюжеты, где упоминается название движения 1-2 раза в полугодие. Очень часто, освещая акции по ТВ не называют, какой движение это делало, а просто говорят «молодежь России».
Странно думать, что о тебе знает вся страна, если в подавляющем числе регионов никогда не было твоих отделений и соответственно нулевое попадание в региональные СМИ. Поэтому второе место закономерно.

«Россия молодая» за последний год создало много представительств в регионах, но по опыту деятельности, чтобы региональное отделение полноценно заработало и имело рейтинг узнаваемости, должен пройти год активной деятельности, чего конечно же пока нет. При том, что нет крупных федеральных проектов, как у «Наших». Отсюда самый спорный процент узнаваемости движения, сравнимый с «Нашими» - 15 процентов. Как может движение, активно работающее в только Москве и попадающее в информационные сюжеты федеральных каналов реже, чем движение «Наши» иметь аналогичный рейтинг? Всё просто, нужно понимать психологию респондентов. Когда у тебя спрашивают вопрос о том, какое МОЛОДЕЖНОЕ движение в России ты слышал и среди ответов есть вариант «Россия молодая», то галочка напротив это движения ставится на автомате. «Россия молодая» - это мощнейший бренд, именно поэтому в опросе жителей сёл «РМ» получает 9 процентов (при том, что в местной прессе не упоминались, а по числу федерального освещения проигрывают «Нашим» и МГЕРу). Думаю, что реальная узнаваемость движения по стране ниже, чем у лидеров.
Что же касается узнаваемости в Москве, то она очень солидная, а при сравнении ресурсов и количества отделений в столице, просто наилучшая. Поэтому и «Румолу» нет причин для спора.

«Местные» существующие только в одном (хоть и большом) регионе РФ ключевые мероприятия проводит в Москве, что обеспечивает им регулярные (примерно один раз в месяц) попадания в федеральные СМИ имеют стабильные на протяжении нескольких опросов 2 процента узнаваемости. Движение является региональным и в этом случае неплохо было предоставить узнаваемость по Московской области и Москве - думаю, что в Московской области они лучшие.

«Новые люди» единственное провластное молодёжное движение, имеющее центр в провинции (Волгоград) и не представленное в Москве, но имеющее федеральную известность. Это удается за счет постоянных и ярких акций в регионах ( Нижний Новгород, Волгоград), где представлено движение и периодических акций в Москве, что обеспечивает попадание в федеральные СМИ. В регионах, где представлено движение рейтинг наивысший среди остальных провластных организаций, в остальных рейтинг узнаваемости минимальный или нулевой (что закономерно). Итог - 2 процента федеральной известности вполне адекватен, нет предмета для спора.

Но если честно, судачить у кого больше процент в данном случае, выглядит глуповато. Единственная важная вещь в деятельности - оценка её эффективности и соответствия результатов заявленным целям. А по этой теме, что меня удивляет никто пока не проводил глубокого и профессионального исследования, хотя его методология очень проста. Берется выборка самых крупных проектов движений (они все в свободном доступе), как и планируемых результатов и проводится анализ того, что в итоге получилось.

Например, движение «Наши» - лидер по проведению крупнейших массовых акций, считается, что они формируют патриотизм и лидерство как среди её участников, так и среди наблюдающих. Проводился ли когда-нибудь глубокий психологический анализ участников этих мероприятий, опрашивали ли людей о том, как они относятся и воспринимают ли этот формат мероприятий. Почему на экране в течение последних 4-х лет по ТВ можно наблюдать одних и тех же сетевых спикеров, что напоминает монополизацию этого направления в движении. Проводились ли исследования довольно сильного антирейтинга движения, причин его появления и способов устранения? Я пока не встречал - пока или эмоции восхваления или уничижения. Серъёзной социологии нет, что очень странно.

Или, к примеру, «Россия молодая», которая главной заявляла тему борьбы с оранжевой угрозой. Насколько эффективен был метод акций прямого действия движения против оппозиции? Не играло ли это на руку оппозиционным движениям? Нет? Я бы очень хотел ознакомится с выводами профессионалов и по этому вопросу.

В общем, в итоге, оценка эффективности и уровня полезности всех провластных движений, в т.ч. и движения «Новые люди», к которому я активно принадлежал до этого года, будет гораздо скромнее и заголовки в духе ««МГЕР» затмит всех» будут считаться некорректными.

И всё же, хоть и не столь значительные, как хотелось бы, но положительные результаты и большой опыт деятельности есть у всех движений.

Умение «Наших» организовывать массовые и масштабные федеральные проекты
Огромная федеральная сеть отделений и мощная медийная политика МГЕРа
Наилучшее сочетание акций и медийной поддержки и небольших финансовых ресурсов «России молодой»
Глубокое проникновение в свой регион, реальный актив и профессиональная «сетка» в Московской области движения «Местные»
Наилучшие среди всех результаты деятельности в своих регионах «Новых людей»

И всё это нужно складывать, совершенствовать и избавляться от груза ошибок, не фапая вторичный рейтинг узнаваемости. Это не модернизационно.
Работы на самом деле очень много, ведь сфера молодёжной политики в России охватывает едва ли 5 процентов молодёжи в стране.