Журналист о трупах и крови на страницах СМИ

Вторник, 30 марта 2010 г.

Кое-где начала проскакивать старая дискуссия о том, "что показывать а что не показывать, если теракт, или ЧС".
На Бастионе эта тема тоже поднималась.
Универвалього правила я на этот счет не вывел. Есть мой личный опыт, им и руковожусь.
Мой принцип в этом отношении следующий.

ЖУРНАЛИСТ, которого оправили снимать (пусть в данном случае снмать) место теракта, ДОЛЖЕН собрать максимум информаци. Пусть снимает ВСЁ. Трупаки, кровищу, кишки, оторванные детские руки и ноги - ВСЁ.
Отснял - привез в устаноленый срок в редакцию - получил заработную плату - поехал к бабам стресс снимать. Всё, его работа выполнена, к нему вопросов нет.

Дальше начинает работать РЕДАКТОР. И вот именно ОН принимет решение - что из принесенного журналистом материала ставить в эфир, что сохраить в архив, а чем поделиться с ментами (а почему бы и нет?)
Воникет вопрос - чем должен руководстоваться редактор, разглядывая кадр с оторвной головой?
Хартиями какими-нибудь?
Кодексами журнаисткой этик?
Х** там!
Редактор должен руковоствоваться ФОРМАТОМ своего СМИ.
Если это госканал типа Первого - никаих трупов и голов, само собой.
Если это платный кабельный канал, специализирующийя на криминале, мировых войнах и ЧС, имеющй знак "детям до 16" - да пожалуйста.

На терактах 11 сентября ни один телеканал мира не показал людей, выпыгивющих из окон - хотя все операторы их снмали, причем даже крупняками. Операторы делали свою работу, редакоры - свою.

Все давно урегулровано, х**и велосипеды изобреать, спорить о чем-то...