Судмедэксперт о призывнике Романе Суслове

Воскресенье, 13 июня 2010 г.

Судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории с 20-ти летним стажем о видеоролике, рассказывающем о гибели призывника Романа Суслова:

Тут меня попросили ...
... проконсультировать, довольно нашумевшее видео http://www.youtube.com/watch?v=lEZCvoBW4x8
Я его посмотрел.
Съёмку постоянно комментирует некая Бухарбаева.
Скажу сразу, съёмка совершенно непотребна с точки зрения криминалистики.
Комментарий съёмки ещё более непотребен с точки зрения судебной медицины (говоря простым языком, дурь она несёт несусветную).
Теперь, по порядку "комментариев":
1. (1:06) "Шов от подбородка до паха ... доказывает, что отсутствуют все внутренние органы"
Шов "от подбородка до паха" совершенно не говорит о том, находятся ли внутренние органы в трупе или нет. По "Правилам судебно-медицинского исследования трупа" органы должный быть возвращены в труп, за исключением органов или их частей изъятых для дальнейших исследований.
Есть ли органы в этом конкретном трупе или нет, можно узнать только вскрыв этот труп по-новой.
2. (1:22) "На шее странгуляционная борозда присутствует, но это может быть не следы повешения."
Странгуляционная борозда (след петли на шее) действительно может быть следом не только повешения, но и удавления петлёй.
Разные механизмы сдавления шеи дают свои разновидности странгуляционных борозд.
На основании данной съёмки, сказать, какая борозда здесь - от повешения или от удавления - невозможно. (Для правильности вывода по видеосъёмке, борозда должна быть снята целиком, на 4-х поверхностях шеи - спереди, с боков и сзади, при этом ось объектива видеокамеры должна быть перпендикулярна плоскости, соответствующей указанным поверхностям шеи. Кроме того, для правильной оценки, в кадре должна присутствовать и масштабная линейка.)
3. (1:28) "Ремень прислали как вещдок, а материалы уголовного дела должны храниться там "на месте"."
Вещдоки - должны. Невещдоки - не должны.
Ремень, на котором якобы повесился солдат, может являться вещдоком, а может и не являться. Это решает следователь. На это закон даёт ему полное право.
Если ремень отдали, то это точно не вещдок. И если следователь решил, что этот ремень не вещдок, то нет ничего незаконного в том, что ремень отдали родственникам.
4. (2:15) "Суицид через повешение - внутренние органы не трогаются."
При всех разновидностях суицида внутренние органы "трогаются". Ещё как "трогаются"!
Объём судебно-медицинского исследования трупа от рода смерти зависит мало.
Убийство, самоубийство, несчастный случай или заболевание, схема судебно-медицинского исследования трупа всегда будет одна и та же - исследование всех полостей с извлечением внутренних органов.
5. (2:31) "Бандитский почерк"
Ещё, что касается шва на трупе.
Он повторный. Т.е. труп был вначале зашит, потом для чего-то расшит и зашит по-новой.
На это указывают следы от иглы, оставшиеся от "первого раза".
Криминала в этом нет никакого, ибо причины для того что-бы труп расшить и зашить снова могут быть самыми различными.
6. (3:06) "У этого солдата обнаружены синяки и кровоподтёки". [на руках]
"Синяки и кровоподтёки" - вобще-то это одно и то же. "Синяк" это кровоподтёк по-простонародному.
Что касается конкретных синих пятен, то это могут быть "свежие" (до 1-2-х суток) кровоподтёки, а могут быть и трупные пятна.
По цвету одно от другого отличить невозможно. Для правильного решения этого вопроса, нужно проделать некоторые механические манипуляции, о которых комментатор не имеет никакого понятия.
7. (3:23) "Ожоги это! ... Его пытали!"
Эти т.н. "ожоги на кончиках пальцев", по виду точь-в-точь обычное подсыхание кожи на кончиках пальцев. При подсыхании, кожа уплотняется, сморщивается и приобретает буроватый цвет. Это часто принимают за ожоги.
Кроме того, судя по виду кожи (взятой крупным планом), этот труп бальзамировался спирто-формалиновым раствором (но не очень качественно), а он-раствор подсыханию кожи тоже способствует.
8. (4:09) "Никак не мог человек который за пять дней, покрыться трупными пятнами!"
Трупные пятна появляются примерно через 1 час после наступления смерти.
Будут они присутствовать и на 5-й день.
8.1. "Он [труп] заморожен".
Трупы никогда не замораживают!
Трупы разрешается только охлаждать (температра в холодильниках +2-5грС) и (в некоторых случаях) разрешается бальзамировать.
Мой монитор эти пятна на передней поверхности шеи показывает зеленоватым цветом. Если передача правильна, то здесь мы имеем дело с обычным гниением мягких тканей в начальной стадии развития. (Бальзамация только приостанавливает темп развития гниения, но не останавливает его полностью. Не бальзамированный труп на 5-й день после смерти уже был бы даже не зелёным, а буро-чёрным.)
9. (5:23) "Я консультировалась ... делается разрез до грудной клетки, потом раздваивается."
Форма разреза при производстве исследования трупа "Правилами судебно-медицинского исследования трупа" оставляется на усмотрение эксперта.
Форма разреза от рода смерти не зависит.
10. (7:38) "Когда умер человек у него никаких синяков, никакой синюшности не будет."
Повторюсь, комментатор не знает, что "синюшность" от "свежего" кровоподтёка и от трупного пятна по цвету отличить невозможно!
Да, у покойников кровоподтёки не образуются, зато трупные пятна - сколько угодно (они потому и называются "трупными").
Демонстрируемая синюшность ушных раковин этого трупа именно характерна для трупных пятен.
(Это же касается и синих пятен в височно-лобно-теменных областях - не поймёшь, то ли пятно, то ли кровоподтёк, то ли уже гниение началось.)
11. (9:25) "Вот этот "почерк" говорит, что органы проданы."
У судебно-медицинских трупов не берут органы на трансплантацию.
И препятствие этому действу совершенно простое - труп вскрывается судебными медиками уже тогда, когда начался клеточный аутолиз.
На трансплантацию берут органы только у лиц умерших в реанимации, т.е. в первые 10-20 минут после смерти. Даже взятие через 1 (один) час после смерти это уже слишком поздно.
Я же могу поспорить, что на прозекторский стол, этот труп попал не раньше, чем через 5-6 часов после смерти. (Повесился солдат в поезде, пока труп обнаружили, пока поезд доехал до станции, пока сообщили в соответствующие инстанции, пока труп описАли, пока доставили в морг, пока следователь вынес постановление на экспертизу - наверняка прошёл не один час). Т.ч. ни о каком "изъятии для трансплантации" не может идти и речи.
Вобщем, о чем говорит это видео?
Ни о чём!
Что оно доказывает?
Ничего!
На мой взгляд, оно скорее вредит, чем приносит пользу.
П.к. если родственники этого солдата попытаются это видео представить в суде в качестве доказательства, то им это видео в качестве доказательства специально разрешат (хотя обычно "несанционированные видео" категорически не разрешают). Так вот специально разрешат, что-бы тут же этих несчастных людей "раскатать по-полной", показав им что они "сами дураки". Что-бы в дальнейшем у них и мыслей не возникло решать всё законным судебным способом.
Поверьте человеку, который лично не раз отстаивал свои экспертизы в суде - так и будет. Ни к какому другому результату это видео не сможет привести "в принципе" - по-дурацки снято и ещё более по-дурацки откомментировано.
Вот такое моё экспертное мнение.