В.Данилов о пропагандисте Кыневе и иркутском мэре-'перебежчике'

Понедельник, 5 июля 2010 г.

Иркутский случай
Красивая заметка Кынева в Газете.Ру о ситуации с мэром Иркутска: http://www.gazeta.ru/comments/2010/07/05_x_3394318.shtml

Вкратце: Кынев на примере перекупки Кондрашова шантажирует ЕР ее новыми заявлениями о том, что она вот дескать "меняется", а на самом деле - только становится хуже. Заявляя о том, что за Кондрашова голосовал местный электорат КПРФ, Кынев обвиняет мэра в предательстве, а ЕР - в свинстве. Ну или как-то так примерно. Блестящий текст.

Хотя бы потому, что так извратить полную победу ЕР, ее реванш, если угодно, - это надо постараться.

Притом, в Кыневе победил пропагандист, а не эксперт. Впрочем, в этом обвинять оппозиционную или квазиоппозиционную экспертизу было бы странно - каждая статья, каждое выступление - это ведь разговор с заказчиком, нынешним или будущим. так что обвинять тут нельзя, а нужно восхищаться ловкостью рук и умением сохранять непроницаемое лицо настоящего эксперта.

Кондрашов пришел к власти в итоге раскола местной ЕР, развалившейся на прокремлевскую и проиркутскую. Каждая из них надеялась на админресурс, но он в данном случае оказался в руках местных хозяйственных элит, которые не смогли договориться с Москвой и выставили в качестве своего контрагента коммуниста. Голосование за КПРФного мэра не носило выраженный протестный характер, как об этом сообщает Кынев, это неправда. Это было голосование "за нашего" против "понаехавших" - кстати, ловкий ход, который нечасто встретишь на выборах - ход, который эффективно купирует любой протест.

Притом что коммунистом Кондрашов был точно таким же как потенциальным СРом, ЕРовцем или вообще ЛДПРовцем. Ему, в общем-то пофигу. Кстати, КПРФ в курсе - они не столько радовались победе Кондрашова, сколько поражению ЕР. И понятно почему: главным в иркутской истории было то, что бренд КПРФ может эффективно быть использован на выборах, причем не только в традиционно лояльных КПРФ (то есть промышленно-депрессивных) регионах. Вопрос выхода Кондрашова из КПРФ - это был вопрос времени. А ешо динамику определяло то, с какой скоростью Москва и Иркутск договорятся о новой лояльности. Для этого ЕР была вынуждена призхнать поражение и зачистить аппарат местного РО.

Итак, чего добилась ЕР в итоге? а) перекупила нового мэра, б) навела порядок в местно РО и в) тем самым привела нынешнюю систему хозяйственных элит в городе к когеренции с политическими. То есть ЕР грубо говоря, "навела порядок", устранив внешне почву для противоречий между мэром и губером.

По сути же, проблема гораздо глуюже и серьезнее, чем ее описывает Кынев. Причем эта проблема - и для ЕР, и, что забавно, для партийной политсистемы, то есть региональной демократии - одна и та же, как бы ни казалось, что демократия - это там, где ЕР просрало. Нет, увы и не так.

Иркутский кейс означает провал кремлевской политики альтератнвного партийно-политического контроля над регионами. Кремлю дали четко понять, что влезть в регион через партию, пусть даже партию власти - не выйдет (хотя раньше - получалось, кстати). То есть - налицо возвращение партий только как федеральных зонтичных брендов, без идеологии, без развитого аппарата, без системы низовой работы и прочих партийных атрибутов. Партийная демократия не в состоянии взламывать внутрирегиональное политическое поле, делать его публичным. В принципе, это уже долгосрочный неолиберальный тренд, касающийся всех стран, где существует примат исполнительной власти, но в РФ он отягощается новым региональным сепаратизмом, или тем, что мы в докладе об ответственном классе назвали новой регионализацией. Местные хозяйственные элиты полностью берут под контроль все сферы общестенно-политической жизни, замыкают регион на себя или раскрыывают его только для внешнего использования тем или иным хозяйственным контрагентом.

Что получает ЕР в результате перехода в нее Кондрашова? На самом деле - при таких обстоятельтсвах - не так уж и мало. Лояльность региональных элит федеральному бренду, который обозначен меткой власти. Но по сути это оборачивается потенциаоьными проблемами для имиджа партии: не секрет, что местные власти при условной неудаче местной политики валят все на Центр и его местное брендирование: если все ОК - слава Кондрашову как предстаивтелю "местных", если нет - то все шишки летят в сторону федерального бренда власти.

Ну а все эти разговоры Кынева и К про "эффект бабочки" или там "переписывание истории" - оставьте партийным пропагандистам.