А.Казаков: Сколково в тисках архаичного мышления

Вторник, 6 июля 2010 г.

Сколково в тисках архаичного мышления
Хочу вернуться к вопросу о том, что проблема «встраивания» проекта Русской долины в окружающую среду, синхронизация их темпов развития, должна быть осознана как задача, для решения которой необходимо запускать специальные программы.

Какова общая характеристика среды, в которую будет встраиваться проект Русской кремниевой долины? Главной характеристикой, которая осознаётся особенно выразительно на фоне инновационности самого проекта, является её архаичность. Конечно, первое, что приходит в голову, это архаичность инфраструктуры, которая досталась нам от советского прошлого. Об этом не раз говорили инициаторы проекта. И здесь перед нами встаёт задача синхронизации разновозрастного ландшафта (не только научного и производственного, но и социокультурного, и бытового, и образовательного и др.). Однако в контексте задачи прорыва в будущее едва ли не главной проблемой является не архаичность инфраструктуры, а архаичность мышления, в разной степени свойственная всем слоям населения России. Главной эта проблема становится хотя бы потому, то средой для проекта "Сколково" – подчеркну, для проекта, а не для самого Города будущего – является не что иное, как общественное мнение. Которое, следовательно, необходимо не только учитывать – с ним надо работать.

В чём сказывается архаичность мышления? Прежде всего, в двух, казалось бы, не связанных друг с другом, параметрах. Это, во-первых, склонность к «жёсткому мышлению», которое можно охарактеризовать как линейное, регламентированное сверху донизу. В рамках модели «жёсткого» управления власть и влияние зависят от положения в иерархии, а задачи всех участников процесса определяются штатным расписанием и должностными инструкциями. Такое положение, как минимум, позволяет подчинённым избегать ответственности и обоснованно отказываться от инициативы («мне это не приказывали»), а как максимум – делает всю систему не только неэффективной, но и непредсказуемой.

Исторически модель «жёсткого» управления описывалась у нас в стране как «командно-административная система», и многие черты этой системы были воспроизведены в последнее десятилетие, как в экономической, так и в политической областях, особенно на уровне субъектов федерации. В повседневной реальности это приводит к тому, что результатом исполнения тех или иных поручений руководства становится отчёт по проведенным (иногда якобы) работам, а не сами работы. При этом стоит отметить, что склонность к «жёсткому мышлению» имеет амбивалентный характер и проявляется как склонность одних – осуществлять такого рода методы, а других – воспринимать их. Так что это проблема не только бюрократии, но и массового сознания. Можно сказать, что это обратная сторона того патернализма, о пагубности которого не раз говорили Путин и Медведев.

Сколково в тисках архаичного мышления - 2
Другим параметром, указывающим на архаичность мышления, является отношение к ресурсам, которое можно определить как растранжиривание. Такое отношение проявляется в ситуациях, когда та или иная проблема не решается с первого раза. Вместо того, чтобы вернуться назад и, признав ошибки, обдумать другие варианты решения, мы зачастую просто наращиваем ресурсное обеспечение, рассчитывая «проломить» ситуацию. А поскольку для всех представителей иерархической структуры важнейшей целью является сохранение положения в организации (иерархии), ценность затрачиваемых ресурсов (финансовых, материальных, интеллектуальных, временных и др.) представляется в этом случае второстепенной.

Надо сказать, что на управленческом уровне проблема архаичности мышления осознана авторами проекта Русской долины. «Пока в нашей стране избыток денег и бюрократии сочетается с дефицитом сложности и творческой недостаточностью, - говорил ещё в 2007 году В.Ю.Сурков в лекции «Русская политическая культура: взгляд из утопии». – Примитивные структуры и линейные методы управления доминируют…». И тут же Сурков говорит о крайне низкой скорости обработки информации. А ведь информационное обеспечение власти в информационном обществе является ключевым параметром эффективности. И в этом ракурсе совсем иначе воспринимается вопрос, который Дмитрий Медведев настойчиво задавал на одном из совещаний нижегородскому губернатору Валерию Шанцеву.

Медведев спрашивал, читает ли Шанцев сам послания, присланные ему по электронной почте. Из ответа Шанцева было ясно, что сам он их не читает. Подчинённые просматривают его почту и передают те сообщения, которые считают нужным. Вот это и есть фрагмент архаичного мышления. Я даже не говорю о том, что подчинённые получают своеобразный контроль над информационной картой губернатора и даже над его повесткой. Речь о самом губернаторе, который «выключен» из информационных потоков в регионе и рискует «пропустить удар», то есть получить такие же неприятности, которые получил в Калининградской области Георгий Боос. Президент закончил тот диалог с Валерием Шанцевым характерным определением: «Кто этим (электронными информационными ресурсами) умеет пользоваться, тот современный менеджер. А кто не умеет, тот, извините, не совсем готов». К чему не готов? Похоже, речь шла о том, что губернаторы должны быть адекватны современности с её новыми, нелинейными процессами, с её скоростями и с её сетевыми информационными потоками.