'Чайф' о Шевчуке и Путине

Понедельник, 12 июля 2010 г.

Я был в Гайдпарке в Лондоне. Ни малейшего желания о чем-то заявить у меня не появилось. Во-первых, я не говорю по-английски, а во-вторых, люди, которые начинали там что-то говорить, выглядели довольно странно. Судя по тому, с каким безразличием проходили мимо прохожие, их все равно никто не слушал. Лет 25-30 назад и у меня могло бы возникнуть желание покричать и высказать свое мнение. Сейчас я понимаю, что это несколько бестолковое занятие - встать посреди парка и для трех человек что-то вещать. Хотя, если функции такой свободной площадки выполняет социальная сеть, это уже совершенно другая аудитория. Здесь больше смысла высказывать свои мнения, чем на реальной поляне в Лондоне.

Право говорить и быть услышанным - весомая составляющая свободы человека. Свобода означает в первую очередь наличие выбора - право читать разные книги, смотреть разные фильмы и ездить в разные страны, самому выбирать работу, вероисповедание или абсолютное неверие. В этом смысле наше общество стало гораздо свободнее, чем тридцать лет назад. Однако до абсолютно свободного общества еще далеко.

Правда, я не знаю, насколько это хорошо - абсолютно свободное общество. Человечество еще такого не опробовало. Понятно, что та же Америка или Англия, страны, которые когда-то были для нас эталонами свободы, на самом деле не такие и свободные. Там также ограничена свобода и личности, и мнения, и мировоззрения.

В интернете любой человек может говорить, что угодно. В итоге большинство дискуссий превращается в базар и помойку. Разумных слов и здравых мыслей очень мало. В основном люди появляются, чтобы заявить, что все дураки, а я самый умный да еще и Д`Артаньян. На то она и свобода, что ею пользуются и дураки, и умные, люди с чувством такта и люди, напрочь его лишенные, образованные и вовсе без образования.

Что касается помоек, кстати, ничего против них не имею - иногда на них попадаются бриллианты. Я сам люблю походить по каким-нибудь блошиным рынкам - иногда появляется именно то, что мне надо. Хотя, конечно, по факту это такая же помойка. Но иногда из десяти тысяч предметов я нахожу два, которые мне нужны, и чувствую себя совершенно счастливым. В помойке под названием «интернет» люди с таким же упоением находят то, что для них является ценностью.

Впрочем, иногда выбор навязывается. Например, из нашумевшей встречи артистов с Владимиром Путиным СМИ вытащили на свет и растиражировали только беседу премьера с Юрием Шевчуком. А ведь это совсем другая история. Планировалась не встреча Юрия Шевчука с Владимиром Путиным, а Чулпан Хаматова попросила премьер-министра придти и выслушать ее.

Нас также приглашали на чаепитие с премьер-министром. Но в какой-то чересчур жесткой и регламентированной форме. Мы приехали вдвоем с Бегуновым, но нам категорично объявили, что пойдет только кто-то один. Мы решили, что не будем тянуть на спичках, кто именно, и развернулись. Я не привык, чтобы меня так приглашали на чай - Бегунов мой друг, и я знаю его более тридцати лет.

Было очевидно, что эффекта никакого не будет. Юра не открыл глаза премьер-министру. И про зарплаты Газпрома, и про шахтеров Путин знает наверняка гораздо больше, чем Юрий Шевчук. Ведь мы все берем информацию из того же интернета. Я не оправдываю менеджеров Газпрома. Просто мы недостаточно компетентны, чтобы предлагать премьеру какие-то радикальные социальные или экономические решения, мы - музыканты.

Это был крепкий мужской поступок из разряда «а парниша-то не зассал». А Юра всего лишь сказал то, чего давно никто Владимиру Владимировичу вслух не говорил. Высказал свое «не согласен». В этом и вся ценность.

Я зашел к Юре в гримерку уже после встречи и видел, что, в принципе, его колбасило. Понятно, почему. Такое же ощущение, когда в детстве идешь в соседний двор, где тебе могут легко навалять, но ты все равно приходишь и свое мнение высказываешь. Возвращаешься, но тебя трясет до сих пор - понимаешь, что опасность была совсем рядом. Как пацанский поступок это было, конечно, круто. И Юре за это уважуха, как говорится.

К Шевчуку у меня вопросов нет. Есть огромная претензия к СМИ, которые из всей встречи вынесли только этот диалог. А что там Чулпан Хаматова говорила про онкологический центр, что говорил Макаревич о необходимости закона о защите животных, что говорил Леня Ярмольник про старых артистов, которые живут в нищете - все осталось в тени. Хотя, на мой взгляд, когда молодой артист говорит о проблемах старых артистов - это и есть настоящий поступок. Наверное, это и должен был бы сказать премьеру артист. Вполне возможно, что премьер, занимаясь шахтерами и Газпромом, где-то потерял из поля зрения проблему двух сотен актеров-пенсионеров, которые в бедственном положении. Тут бы ему об этом и сказать - ведь он может решить такую проблему быстро и легко.

Как человек уже состоявшийся и взрослый, я понимаю, что миром управляют люди в возрасте от 45 до 65 лет. Как мне кажется, сейчас одна из главных проблем нашего общества - ускользающая ответственность за тех, кто нуждается в нашей помощи. Это старики и дети. Любой взрослый человек, если покопаться, в своих проблемах часто виноват сам, и если он по-настоящему упрется, то сможет себя вытащить как Мюнгхаузен за волосы из любой ситуации. Дети еще ни в чем не виноваты, а старики уже ни в чем не виноваты, потому что не могут сами себе помочь. О стариках надо заботиться, потому что и сами станем стариками, а о детях, потому что иначе из них вырастут такие упыри, которые нас просто нас сметут. Это прошлое и будущее. И мы можем это делать как на государственном, так и на частном уровне.

Пару дней назад мы сидели в аэропорту, и я видел футбольную команду 12-13летних мальчишек. А с ними - двух мужичков-тренеров. Я хорошо себе представил, что вот эти мужички-тренеры наверняка работают за копейку, как им приходится ходить и унижаться перед каждым чиновником, мол, надо на площадку свет провести, раздевалку сделать и подвести воду. И понял, что именно эти мужички - настоящие современные герои, гагарины, те, кто из энтузиазма занимается любимым делом. Им, может быть, даже и деньги большие не нужны, но необходима уверенность, что за их спиной стоит государство. Гагарин, в конечном счете, в космос не за деньгами летел, он понимал, что он - это престиж государства. Эти энтузиасты тоже должны чувствовать, что они и есть воплощение государственного престижа. Что они делают важную работу, а их за это все ценят и уважают. Пусть даже денег платят немного, но зато можно зайти к любому чиновнику и услышать: «Какая проблема? Ты детский тренер? В дворовом клубе? Чем и как тебе помочь?». Именно так обязан относиться к таким людям любой бизнесмен или чиновник.