Почему оппозиция теряет избирателей?

Понедельник, 12 июля 2010 г.

Все ближе выборный цикл 2011 года. Думские партии уже разрабатывают стратегии, которые должны позволить им завоевать места в новой Госдуме. Что же до трех малых партий, то они рискуют снова остаться на обочине политического процесса.

Партизация политической жизни в стране должна была неминуемо усилить все партии. Их стало меньше, голосовать «против всех» нельзя, а значит, все голоса расходятся по копилкам участников избирательной гонки. Существующие партии представляют практически весь спектр интересов граждан страны. И можно было рассчитывать на то, что все семь партий получат свое представительство. Однако региональные выборы, проходящие дважды в год, показывают, что если на четырех думских партиях новая ситуация действительно сказалась благоприятно, то «Яблоко», «Правое дело» и «Патриоты России» по-прежнему пребывают в полукоматозном состоянии.

В марте на выборах малые партии не прошли нигде. При этом уровень народного представительства составил практически 100%. Это означает, что избиратель принципиально не голосует за партии, не представленные в Думе. Социология подтверждает - уровень популярности трех непарламентских партструктур колеблется на уровне статистической погрешности. Возникает закономерный вопрос о будущем партий, которые не оказывают на политические процессы в стране практически никакого влияния и не пользуются народной поддержкой.

Но ведь расклад следующих парламентских выборов не может не учитывать малые партии. В стране действуют семь партийных организаций, и улучшение результата одних неминуемо скажется на ослаблении других. Сложившаяся политическая система на данном этапе нуждается в том, чтобы представительство народа во власти было максимально широким. «Единая Россия» заинтересована в том, чтобы ей оказывала поддержку состоявшаяся либеральная партия, которой могло бы стать «Правое дело». Своя ниша на левом фланге может быть у «Яблока». Немного потеснив ЛДПР, место на политсцене могли бы занять и «Патриоты России».

Но сегодня малые партии теряют своего избирателя из-за того, что основным своим соперником назначают «Единую Россию», наивно полагая, что тем самым получат хотя бы толику голосов избирателей. Все получается строго наоборот - чем больше они критикуют единороссов, тем быстрее они оказываются неотличимыми друг от друга в глазах избирателя.

Вопрос о том, как со стороны человека, идущего на выборы, но не особо искушенного в политике, выглядит партийная палитра, небезынтересен. Попытаемся в этом разобраться.

Во-первых, есть партия власти «Единая Россия». К ней можно относиться по-разному, но факт, что она является ответственной за нынешний курс, которым страна идет вот уже более 10 лет. Партия занимает либеральные позиции в плане экономики, консервативные - в социальной сфере и патриотические - во внешней политике. По сути дела, это партия здравого национализма, хотя большинство партийцев от такого определения сразу же открестятся.

Во-вторых, есть КПРФ. Это главная на сегодня оппозиционная структура, ориентированная на малообразованную и беднейшую часть электората. Партия выступает против «Единой России». Также она эксплуатирует ностальгические эмоции части старшего электората, который голосует за нее как за осколок бывшего СССР. В политическом плане коммунисты занимают позицию социалистической структуры с сильной националистической составляющей. Такой национал-социализм по-зюгановски.

Затем идет ЛДПР. Партия довольно успешно застолбила за собой третью позицию по результатам региональных выборов 2008-2010 годов, потеснив «Справедливую Россию». Для избирателя это успешный политпроект (во многом являющийся арт-проектом) Владимира Жириновского. На этом можно было бы ставить точку, если бы не мифология, сложившаяся вокруг ЛДПР еще в 90-х, в соответствии с которой партия обещает обмыть русский сапог в Индийском океане, дать каждой бабе по мужику и защитить всех бедных русских. Тоже, кстати, национализм, хотя и утрированный донельзя.

В-четвертых, «Справедливая Россия». От партии, которая пришла на смену успешному националистическому проекту, которым была «Родина», ждали многого. Тем более что «Родину» усилили Партией пенсионеров, а во главе поставили формально третье лицо в государстве - спикера Совета Федерации. К сожалению, партия не оправдала возложенных на нее надежд, не состоявшись как яркая социалистическая организация, способная затмить, а то и заменить коммунистов. Она остается непонятной для избирателя - ни ее идеология, ни ее лидеры не вызывают живого отклика в электорате. Преодолению «Справедливой Россией» проходного барьера на региональных выборах во многом способствует благосклонное отношение к ней части элиты. Впрочем, этот ресурс в последнее время близок к исчерпанию.

Далее следует блок малых партий, которые избиратель принципиально не ранжирует, поскольку объяснить, чем, например, «Яблоко» круче «Правого дела» или «Патриотов России», трудно даже специалисту. Допустим, «Яблоко» - древний бренд, существующий еще с 1993 года. Ну и что? Что это за партия, чего она хочет, чьи интересы представляет? Тайна за семью печатями. Кто такой Сергей Митрохин? Чем отличился сей выдающийся муж? Неизвестно. Редкие всплески активности партии доносят до избирателя информацию о том, что она против «Единой России» и вроде бы против Юрия Лужкова. Еще эта партия известна тем, что не хочет объединения либералов. В свою очередь, есть партия «Правое дело», которая хочет объединения либералов, но не может. «Правое дело» - это такой СПС, только без Чубайса, Хакамады, Немцова и Гайдара. Когда-то во главе этой странной организации находился триумвират из мало говорящих фамилий Гозман - Бовт - Титов. Сейчас Титова нет, зато где-то рядом есть Чичваркин. Конечно же, эта партия тоже против «Единой России». Так же как и «Патриоты России» - партия, о которой избиратель не знает вообще ничего, кроме того, что у нее симпатичное название.

В результате складывается удивительная картинка. Практически все оппозиционные партии, которые должны доказывать своему избирателю, что они лучше других, вместо этого пытаются доказать электорату, что они-то как раз больше всего против «Единой России». Правда, от участия в этом забеге отказался Жириновский, чем тут же себя и выделил. Зачем ему объяснять, что он против «Единой России», если у главы ЛДПР есть возможность рассказать о себе и о своих достоинствах, эпатировать громкими заявлениями или очередными скандалами? Тем более что это отлично работает. Остальные партии бегут наперегонки за приз стать главным «антиединороссом». Причем все знают, что первое место давно закреплено за КПРФ, однако все равно участвуют в забеге. Как говорится, не добежим, так согреемся. «Справедливой России» пока что удается использовать стартовый рывок, однако инерционный момент закончился, и эсеры все больше сближаются с малыми партиями.

В результате избиратель вынужден выбирать не между семью носителями различной идеологии, а между «Единой Россией», Жириновским, и теми, кто против единороссов. Среди последних - содержательная, хотя и малоприятная Компартия, довольно невнятная «Справедливая Россия» и сливающиеся до неразличимости малые партии. Подобный выбор не оставляет практически никаких шансов для «Правого дела», «Яблока» и «Патриотов России».

Запутавшись в своих антипатиях и сделав противостояние с единороссами главной составляющей собственной партийной повестки, они забыли о главном - о том, что за партии голосует их сторонники, а не те, кому не нравится «Единая Россия». Вместо борьбы с настоящими противниками, которыми для «Яблока» являются КПРФ и «Справедливая Россия», для «Патриотов России» - ЛДПР, они бьют по единороссам, от чего лишь льют воду на мельницу коммунистов. Кстати, для «Правого дела» ситуация складывается вообще уникальная - объективно ее главным врагом является КПРФ, а главным союзником - «Единая Россия». В этих условиях вести войну с единоросами - значит ослаблять самих себя.

На будущих выборах в Госдуму результаты малых партий во многом определят расстановку политических сил в парламенте. Если за них будут голосовать так же, как сейчас на региональных выборах, это будет означать существенное усиление коммунистов и либерал-демократов в новой Думе. Ситуация, мягко говоря, неудовлетворительная. Напротив, если за малые партии отдадут голоса по пять, а то и по семь процентов избирателей, то это приведет, с одной стороны, к расширению народного представительства, а с другой - к гармонизации политического ландшафта в нижней палате Федерального парламента.

До входа в избирательный цикл времени практически не осталось, поэтому перспективы реализации второго сценария представляются маловероятными. Ведь для этого придется реально работать с собственным избирателем, а не утешаться редкими появлениями в федеральных СМИ с гневными филиппиками в адрес «Единой России». Пока же малые партии не хотят уходить от негативистской повестки, не собираются предъявлять избирателю настоящих лидеров, не готовы к конкуренции за свой собственный электорат с реальными противниками. Таким образом, наиболее реальным видится именно первый сценарий.