lagran: Учебник Вдовина-Барсенкова признали нецелесообразным

Вторник, 23 ноября 2010 г.

Учебник Вдовина-Барсенкова признали нецелесообразным
Экспертная комиссия, созданная по решению Ученого совета исторического факультета МГУ для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ А.С. Барсенкова и А.И. Вдовина опубликовала заключение об учебном пособии.

По мнению комиссии, "в основе учебного пособия (изд. 2010 года) - большой фактический материал, который дает представление о жизни нашей страны на протяжении последнего столетия"... "отдельные главы написаны на качественном уровне"... Однако работа вызывает целый ряд критических замечаний источниковедческого, методологического, концептуального, методического, этического плана. Наравне с научно подтвержденными фактами в книге используются непроверенные данные, почерпнутые из публицистики, различных недостоверных источников. Содержатся спорные предположения, принадлежащие отчасти самим авторам, а отчасти некритически заимствованные из других работ. Авторы, как правило, не делают оговорок о наличии иных точек зрения, дискуссионных положений. В учебном пособии много фактических неточностей, свидетельствующих о профессиональной небрежности авторов. Имеют место недостоверные статистические данные, вырванные из контекста цитаты. Нередко встречается подбор фактов и цитат под априорные схемы и оценки".

В общем, "исходя из вышеизложенного, комиссия считает нецелесообразным использование учебного пособия А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина "История России. 1917 - 2004» (изд. 2005, 2008, 2010 гг.) в учебном процессе при сохранении в нем имеющихся недостатков".

Вот здесь приводится полный текст заключения с "некоторые примеры фактических ошибок, спорных трактовок и случаев использования недостоверных источников". По большей части претензий скорее соглашусь с выводами комиссии. Но я бы обратил внимание на один из них, с которого, собственно, всё и началось. А именно на чеченский вопрос.

Итак. С. 363-364
" ... 63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами; мобилизацию на территории Чечни пришлось прекратить. Созданные в горах мятежные отряды чеченцев при приближении немецких войск установили с ними связь и вели крупные бои в тылу Красной армии".

"Трагическим наследием Великой Отечественной войны стала депортация в Казахстан, Сибирь и другие восточные районы населения из ряда национальных регионов. Причиной выселения одних была повышенная готовность к пособничеству оккупантам или подозрения в этом (ингерманландцы, финны и немцы в 1941 г.; карачаевцы и калмыки, 1943; чеченцы, ингуши, балкарцы, крымские татары, 1944 г.)".

Авторы, по сути, оправдывают депортации "повышенной готовностью к пособничеству оккупантам" со стороны целых народов. В учебном пособии не упоминается и правовая оценка, которая дана сталинским депортациям в законодательстве РФ, где они прямо названы преступлением".

Иными словами, комиссия не имеет ничего против фактов дезертирства. Но так ведь против фактов и не попрёшь. Хотя, авторы учебного пособия с "63% чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны" несколько погорячились.

На этот счёт есть Докладная записка заместителя наркома госбезопасности, комиссара госбезопасности 2-го ранга Б.Кобулова на имя Л.Берия "О положении в районах Чечено-Ингушской АССР", которая дает исчерпывающие сведения по этой проблеме (В документе приводятся абсолютные величины, проценты - это уже подсчёт историков):

"При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек [8,99%]. В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 [7,65%] уклонилось от призыва. [По двум мобилизациям 1941 года призывалось 12 733 чел., уклонилось 1081, или 8,49%.] В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50% личного состава. В марте 1942 г. из 14 576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13 560 человек [93,03%], которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам. В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек [62,33%]" 

Как справедливо по этому поводу замечено, чеченам эти цифры не нравятся. Конечно, они могут инициировать процедуру по проверке этой докладной записки Б. Кобулова на предмет её истинности. Но пока такой проверки не проведено, и данные, представленные в докладной записке, не опровергнуты, этот документ будет считаться историками подлинным, а статистика достоверной. 

Понятно, что были среди чеченов и ингушей и герои Советского Союза - с этим никто не спорит. Но в целом ситуация была такой, какой она есть. И обиженным стоит просто принять и покаяться за поступки предков.