Дилемма Чичваркина или 'не замечают, как правосудие сдвинулось'

Среда, 1 декабря 2010 г.

Казалось бы, что проще? Сначала приехал Борис Абрамович Березовский и открыл глаза вислоухому Западу на кровожадную российскую власть, потом приехали юкосовцы и усугубили ситуацию до того, что при словах «экстрадиция в Россию» у британских и европейских судей немедленно возникал рвотный рефлекс, нежелание тратить деньги налогоплательщиков и желание огреть подвернувшегося прокурора судейским молоточком по голове. Бывшие олигархи махали красными флагами под окнами российского посольства в Лондоне, фрондируя, распивали водку из пластмассовых стаканчиков и, если бы разрешили, то, наверное, еженедельно бы сжигали чучело Путина.

Но тут прибыл господин Чичваркин и отстроенная картина как-то сразу покосилась. Сначала было много криков про политику. Но потом как-то заглохло, поскольку старших товарищей Чичваркина по партии и «по борьбе с режимом» никто на кол в России не сажал, а Путин забыл упомянуть, что у них «руки по локоть в крови» - и прочее по конспекту. Тут, понятно, надо говорить, что справедливого суда в России нет, не было и не будет. Что ранее не вызывало сомнения даже у пациентов Кащенко, когда они играли в Гаагский трибунал.

Но тут в деле Чичваркина, как в старой, знакомой всем рекламе, «случилось страшное»! Оправдали основных (они же все, кого поймали) обвиняемых. Тех самых, зверства российского правосудия в отношении которых должны были снова ужаснуть Запад. То есть да здравствует российский суд, самый... ну, и так далее! Все думали, что сейчас присяжные закатают эту «чичваркинскую шайку» по полной. Но присяжные, как у нас часто бывает, всех обманули. В основном, конечно, следствие, прокуратуру и самого Чичваркина. Глядя на его лицо во время интервью, можно было легко догадаться, что он чувствовал себя, как ворона в анекдоте про вынырнувшую из проруби корову: «А я-то что, я-то что.... Я сама офигела».

Многие могут заметить схожесть отечественной Фемиды и обезьяны с гранатой: мол, Россия всегда славилась своею непредсказуемостью. Но на самом деле, дело Чичваркина и Ко снова возвращает нас к вопросу, есть ли в России правосудие. «Ага, и жизнь на Марсе...» - вклинивается Независимый Комментатор (НК). А вот тут - позвольте погундеть.

Вспомним совсем недавнее прошлое - оправдание присяжными Иванькова-Япончика. «Ну, вы еще Веру Засулич вспомните, - скажет НК. - У нас в России к ворам почет и уважение, ибо видятся они единственно возможным противовесом КПР (не буду расшифровывать). Вот честные, простые советские люди, любящие Родину и сериал «Бригада», единодушно и проголосовали. Все, прям, как в «Двенадцати рассерженных мужчинах» или, того лучше, у Михалкова».

«Хорошо, а Квачков и квачковцы? На самое святое покусились, на нанотехнологии и светлый путь в модернизацию. И чего? Оправдали! Как прокурор ни вертелся на пупе, оправдали их, батенька!». «Ой, не могу... Вы, Ватсон, еще бабушку вспомните, - надрывается в хохоте НК. - Тут уж совсем все, как в анекдоте... Тут только очередь не стояла, вырывая у Квачкова винтовку, дай я, дай я... Если бы они еще пару писателей книг за 100 000 гринов попытались «того» - их бы присяжные сразу в Думу бы выбрали».

«Ну, а дело Сторчака? Огромный наезд, 11 месяцев в СИЗО, следователи вовсю щелкают зубами и не отстают, но дело-то уверенно разваливается, как «Лада-Калина». «Эх, батенька, вы же знаете, кто за него мазу тянет! Там такие серьезные дяди впряглись, не хотят, видно, вслед за ним. Да и вообще, неизвестно, чем это все кончится», - парирует НК.

«Ну, вам не угодишь, уважаемый. А чичваркинцы? Они, во-первых, не воры, куполов на груди не видать, во-вторых, к нанотехнологиям и приватизации никакого отношения не имели, в-третьих, вообще, народом должны восприниматься как прислужники олигархической буржуазии со сбежавшим руководителем ОПГ аж в Лондоне (сильно отягчающее обстоятельство, случайно не отраженное в УК), в-четвертых, министры за них не «впрягаются». А прокуратура-то как их хотела в долгий путь на долгие года - и обломилась!»

«А это, это, это, - часто дышит НК. - Люди вообще невиновные, они этого ворюгу-экспедитора даже в ночной клуб возили! Вот! Нельзя их было не оправдать! Никак нельзя!»

Понятно, что разговор с НК можно продолжать долго. Можно вспомнить еще несколько «резонансных» дел, где государство в лице отдельных уполномоченных представителей очень хотело, чтобы у обвиняемых было «небо в клеточку и друзья в полосочку». Но не получилось. А почему? А не задаться ли независимому (но заинтересованному) наблюдателю вопросом о зарождающихся в России ростках некого независимого от власти правосудия?

Но оставим общие выводы Совету Европы, «Международной амнистии» и прочим многоумным организациям. В конкретном случае Чичваркина счастливое разрешение дела в России имеет два последствия. Во-первых, очень хорошо, что случилось почти чудо и невиновных людей оправдали. Но, во-вторых, сложилась ситуация, когда Чичваркин вроде как и не может жаловаться на то, что в России в отношении него и его якобы «подельников» нет справедливого суда. «Вот оно, самое справедливое российское правосудие, о котором все так долго плакали, - скажет прокуратура. - Возвращайтесь, господин Чичваркин, мы вас немедленно справедливо посудим и, чем черт не шутит, может быть, с не меньшей помпой и оправдаем».

«Так вы что же, нашего родного, любимого, единственного Евгения Чичваркина сливаете? - скажет НК. - Предательство и беспредел какой-то». Нет, уважаемые, никто никого не сливает, дай Бог здоровья и британского гражданства господину Чичваркину и всем тем, кто ему дорог. Вопрос в том, что, несмотря на попытки это замолчать и просто не заметить, российское правосудие меняется, что ясно видно из вышеуказанных примеров.

Да, Борис Абрамович уже давно для российского закона даже не за скобками, а за многоточием. Но рассмотрение иных дел, именуемых «резонансными» или «политическими», хоть и имеет массу шероховатостей и загогулин, приобретает - правда, очень постепенно - некий квазицивилизованный характер. Политическое дело? А у кого их нет? У США или Великобритании? Почитайте газеты за последний год - найдете штук пять, не меньше.

Хотя, конечно, оценивать современную российскую юстицию надо не по тому, как она тиранит или оправдывает юкосовцев или чичваркинцев, а по тому, как она защищает права миллионов Петровых и Cидоровых. До реальной справедливости, непредвзятости и эффективности в таких делах - еще годы и годы. В конечном итоге не очень важно, сколько пересидит тот или иной олигарх, политик или человек, считающий себя таковым, - важно, чтобы после его примера справедливость восторжествовала для сантехников и дворников.

(процитировано частично)