Что на самом деле Европа думает о Ходорковском и его "делах"

Четверг, 31 марта 2011 г.

Дмитрий Гололобов, бывший главный юрист «ЮКОСа», внимательно послушав высказывания еврочиновников и почитав европейские судебные решения по «ЮКОСу», написал:

 

«Юкос» в суровых объятиях Еврофемиды

Размышления о европейских бюрократах и европейских судах

Люблю я разные европейские и международные организации да суды. С ними не скучно. Европейская бюрократия и европейская Фемида - дамы прекрасные во всех отношениях, но капризные и творческие. Порой выдадут что-нибудь неожиданное, после чего хочется пойти в соседний паб и выпить пяток пинт «Гиннесса» для остроты мышления и глубины осознания. 

Вот и член Комиссии по мониторингу ПАСЕ Андреас Грос, давший интервью об отношении ведомства к Михаилу Ходорковскому, «второму делу» и правосудию в России, не оплошал. С одной стороны, он сказал то, что все от него ожидали: правосудие в России - полное дерьмо, всем рулят из Кремля, а Ходорковского надо срочно на свободу. И если бы он тут поставил точку, то все бы немедленно умилились, всплакнули и захлопали.

Но последовал еще один вопрос: когда же все-таки «надежда наша» Европейский суд соизволит в своем Страсбурге вынести решение по корпоративно-налоговому делу «Юкоса»? А то публичное слушание уже имело место больше года назад, мы (кроме администрации президента и правительства) все ждалки прождали, а представитель России в этом самом суде вообще буркнул, что решение в 2011 году - «далеко еще не факт».

Для несведущих: корпоративно-налоговый спор «Юкоса» - это дело, где непонятно кто (так, по крайней мере, в суде звучало) требует от России почти $100 млрд за раздербанивание «Юкоса» путем предъявления необоснованных налоговых претензий и практически моментального банкротства. Ну так вот, после этого, казалось бы, элементарного вопроса, начался европейский бюрократический «танец с саблями». (...)

Вот и тут уполномоченный еврочлен Парламента выдал следующее (цитата дословная): «Никто не выйдет из «истории с Ходорковским» невиновным!» (...) «Но не стоит забывать, что нефтяные богатства России - это достояние народа. И это - не патетика. Уверен, что Европейский суд изучит все детали: и как «Юкос» потерял свои богатства, и, что не менее важно, как он их приобрел». И совсем далее: «Благотворительность «Юкоса» не освобождает от ответственности за присваивание богатств, которые принадлежат народу и не принадлежат ни Кремлю, ни государству, ни тем более олигархам».

То есть, было сказано: «Хотелось бы понять, господин Ходорковский, каким образом вы так талантливо приобрели такую большую и замечательную компанию «Юкос» за такие смешные деньги и где такие компании в настоящее время продают?» Задолбала нас Россия со своим «Газпромом» и «Роснефтью» - скупили бы мы пяток таких компаний по 300 млн зеленых, и порядок. А так получается, Михаил Борисович, что выпустить вас, разумеется, надо, а вот «Юкос», извините, ушел в казну (то есть, в «Роснефть») с концами и без компенсаций. После таких заявлений ПАСЕ, недвусмысленно свидетельствующих о настроениях и там, и в Европейском суде и Игорь Сечин не кажется таким уж беспредельно демоническим.

Я это все к тому, что надо не в рот уважаемой западной Фемиде смотреть и ею любоваться как некой ценностью «в себе», а все-таки иногда еще и слушать, что она говорит. А это, порой, вещи крайне неоднозначные и всегда утешительные.

Не так давно широкому обсуждению подверглось решение Стокгольмского арбитража по иску RosinvestCo к России. Вот, сказали многоопытные политкомментаторы, в сердце Путина и режима вбит кол (...).

И в самом деле, учитывая, что Стокгольмский арбитраж не оценивал всю совокупность обстоятельств «наматывания» налоговой задолженности на «Юкос» и его последующего раздербанивания, решение выглядит весьма убедительно. Казалось бы, акционеры «Юкоса» должны беспрерывно радоваться, пить шампанское и собираться в праздничные флешмобы под окнами российских посольств по всему миру. Но, как, любят писать юмористы, «есть одна маленькая проблема с большими последствиями».

Уважаемая (...) RosinvestCo с 2007 года требовала возместить сначала $75 млн, а затем более $200 млн из-за потери инвестиций после «сечинизации» «Юкоса». Компания сама сняла с себя последнюю рубаху - на процесс потрачено около $15 млн - а в итоге получила с гулькин орган. На вопрос, почему так, давалось некое общее и невразумительное объяснение, что акции приобретались в 2007 году, когда банкротство компании дышало в затылок, все налоговые претензии были вытащены наружу - чего же инвестору было ожидать? «Попадос» по-русски называется.

Но у нас же как - ни мелкий шрифт в договорах, ни последние пункты в решения судов никто не читает, хотя именно там часто и зарыта какая-нибудь бяка, существенно искажающая изначальный радостно-позитивный смысл и отбивающий вкус у шампанского. Так и в решении по RosinvestCo затесался некий коварный пунктик под номером аж 634 (и кто, действительно, его читать-то будет?). Для простоты процитируем:

5. Содействие самого «Юкоса» утрате принадлежащих ему активов.

634. Трибунал отмечает, что, в определенном смысле, «Юкос» сам способствовал своему разрушению. Лица, ассоциировавшиеся с компанией, приобрели ее в течение времени с высокой степенью неопределенности в России, получая ее акции по существенно сниженной цене. «Юкос» был стратегическим предприятием, которое в свое время контролировалось государством. Этот факт обусловливает необходимость более строгого подхода к оценке действия менеджмента по защите компании от действий государства в связи с налоговыми проверками и исполнением решений судов в конце 2003 года. Соответственно, по мнению Трибунала, «Юкос» предпринял некоторые шаги, основанные на злонамеренных советах, которые отрицательно повлияли на его судьбу. Эти шаги включают процедуру банкротства в Хьюстоне, которая впоследствии была прекращена, но которая повлияла на то, что в аукционе по продаже активов ЮНГ не участвовало определенное число потенциальных иностранных покупателей. Также Трибунал принимает к сведению представленные доказательства о том, что «Юкос» имел возможности погасить налоговые требования, предъявленные к нему.

Из юридического тумана Стокгольмского решения следуют два вывода, сделанные уважаемыми арбитрами, на удивление совпадающие с мыслями ПАСЕ: теоретический и практический. Теоретический звучит так: купил приватизированный актив - так не жди ничего хорошего, прикинься ветошью и не чирикай, если придут. Ну и практический: ребята, и кто же вас заставлял в Штаты лезть и аукциону препятствовать? Это, как говорил товарищ Саахов, волюнтаризм, из-за которого вы денег, вполне возможно, и недополучили и, соответственно, обанкротились. Плюс налоговые претензии могли погасить и не гасили.

А тем, кто все-таки надеется на $100 млрд выплаты и прочие возмещения, напомню что было написано у одного юридически образованного техасского фермера над воротами: «Каждый въезжающий на эту ферму делает это на свой собственный риск». А Еврофемиду не надо любить, над ее решениями и капризами думать надо. Чтобы не ждать всю жизнь чего-нибудь хорошего."