Сколько Венедиктовых может уместиться на квадратном метре?

Вторник, 26 апреля 2011 г.

«Независимая газета» с подачи главреда «Эха Москвы» заинтересовалась животрепещущей темой права народа знать правду. По крайней мере правду о численности какого нибудь «многотысячного одиночного пикета» оппозиции.

Вот что получилось:

"Вчера в Москве прошло заседание президиума Общественного совета при ГУВД Москвы. Главный редактор радиостанции «Эхо Москвы» Алексей Венедиктов предложил членам совета обсудить вопрос подсчета участников митинга Партии народной свободы (ПАРНАС) на Болотной площади. По официальной версии ГУВД, на мероприятии было не более тысячи человек, а по словам организаторов - около 7 тыс. Но предложение выяснить истинное количество участников недавнего оппозиционного митинга не нашло отклика у других членов совета. Они сочли, что есть вопросы поважнее.

Статистика ГУВД Москвы и оппозиционеров по различным митингам расходится не впервые. Но столь сильный разброс в цифрах - то ли семь, то ли одна тысяча на акции ПАРНАСа - поразителен. (...) В беседе с «НГ» Гуляев (замначальника управления информации ГУВД Москвы Сергей Гуляев- ред.) отметил: «Ошибиться с подсчетом мы не могли. Во-первых, работали специальные рамки, через которые на митинг проходили люди, и они фиксировали всех проходящих. Во-вторых, были люди, которые непосредственно занимались подсчетом участников акции».
Ошиблись ли с подсчетом организаторы митинга? Они по-прежнему утверждают, что участников акции было не менее 7 тыс. Эту информацию подтвердили корреспонденту «НГ» и Милов, и Немцов. Последний в беседе с «НГ» отметил, что Партия народной свободы рассчитывает собрать недостающие 5 тыс. подписей для официальной регистрации к концу апреля - началу мая. По его словам, сейчас в рядах ПАРНАСа 40 тыс. членов, и партия имеет ячейки в 41 регионе. (...)

В Общественном совете при ГУВД Москвы мнения разделились. Глава Международной Хельсинкской группы (МХГ) Людмила Алексеева считает, что заниматься этим вопросом на Общественном совете при ГУВД бессмысленно: «Разрешили людям митинг, а какое дело милиции - сколько их там было? Сколько пришло - столько и пришло. Зачем это разбирать на Общественном совете?» «Конечно, мы не будем это разбирать», - добавила Алексеева. По опыту митингов, в которых она участвовала на протяжении многих лет, собеседница «НГ» отметила, что «официально число присутствующих всегда занижается». Но, по мнению главы МХГ, не исключено, что те, кто организует публичные акции, завышают число участников. Истина, по ее словам, лежит посередине.

Член Общественного совета при ГУВД Москвы Валерий Борщев уверен, что «всегда на любых митингах со стороны ГУВД численность занижается. Это общая практика». Собеседник «НГ» считает, что «в этом нет ничего удивительного и к этому уже все привыкли. На это даже не реагируют». Впрочем, не исключает Борщев и того, что со стороны организаторов митинга цифра может быть завышенной.(...)

Примечательно, что никто из опрошенных «НГ» членов Общественного совета при ГУВД Москвы не выразил сомнений в том, что данные правоохранительных органов по численности митинга на Болотной площади могут не соответствовать действительности. При этом никто, кроме главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, не выразил желания разобраться в этом вопросе.
Казалось бы, оппозиция должна быть заинтересована в правдивом освещении вопроса с посещаемостью ее акций. (...) Разве оппозиции не важно, что ее обвиняют во вранье? Численность участников партийных мероприятий - показатель жизнеспособности той или иной политструктуры. В массовости протеста заключается его главный пропагандистский эффект. Но чтобы укрепиться на политической арене, партия не должна успокаивать себя и гипнотизировать электорат выдуманными цифрами.

Полиция, конечно, заинтересована преуменьшить число участников публичных акций. Но ей труднее соврать - особенно в тех случаях, когда митингующих считают рамки. Однако не все митинги сопровождаются установкой таковых. (...) Налогоплательщики страны вправе точно знать, что происходит на улицах городов, где они живут. Кроме того, занижая количество участников протестных мероприятий, полиция превращается в политический механизм. Что ей противопоказано по закону.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин уверен, что подсчет участников протестных митингов - дело важное: «Более того, если подсчет участников не является задачей ГУВД, то это ведомство не должно обнародовать официальную статистику». По мнению Макаркина, граждане, интересующиеся политикой, но не присутствующие на этом митинге, имеют право знать точное количество его участников, и если они получают заведомо ложную информацию из официальных структур, то это серьезная проблема. «Речь идет о репутации той или иной политической силы. При этом понятно, что с полным доверием относиться к словам самих организаторов нельзя. И люди верят статистике ГУВД», - отметил Макаркин. (...)
В качестве способа объективной оценки числа сторонников той или иной политической силы Макаркин предлагает использовать «известные методики подсчета, с помощью которых определяется количество людей на квадратный метр, измеряется площадь участка и потом независимая как от власти, так и от оппозиции комиссия подсчитывает число участников».

От редакции:

Что касается МВД и подсчетов, тут «НГ» немного запуталась. С одной стороны должны знать и говорить, а с другой - как же говорить, если разговоры о численности будут использованы для пропаганды в т.ч. и незаконных акций. Это все - действительно дело не МВД. Что оно говорит - его дело. А то, что оно обязательно определяет (пусть и оценочно) численность участников акций - это «новость» двадцатилетней давности. На основании этих оценок определяется необходимость задействования резервов, средств и т. д. А метод, о котором говорит Макаркин, и являлся как раз «полицейским»: общая площадь места. где митингуют плюс оценка плотности. И вот о плотности поподробнее.

Не нужно быть «полицейским», чтобы понять очевидное: на одном квадратном метре, если нет «ходынки», помещается ограниченное число человек. (Желающие могут произвести эксперимент.) Если это понять, не трудно перейти вот к чему: ошибка, «занижающая» численность, и «завышающая» - вещи совершенно разные, и в том числе с моральной, пропагандистской и других точек зрения. Полицейский (и любой другой человек) может ошибиться ( в сторону уменьшения), определяя плотность заполнения площадки, тем более, что «активисты», как правило, не строятся в армейские «коробки». При этом из оценки «от-до» может быть назван нижний предел. А вот с завышением (чем славны политические активисты) все гораздо проще, и ложь всегда очевидна. Речь именно о лжи, а не преувеличении процентов даже на 30. Ложь - это когда получается, что на акции на одном квадратном метре стояло 8 сторонников Бориса Немцова. Это ведь означает, что люди располагались в 3 этажа. А такое фото и видео не могут не отразить, и никакими хитрыми выборами точки съемки «панорамы» не добиться.

И наконец вот что. Макаркин, при всем его авторитете, не понимает, что никакого «объективного» подсчета быть не может, просто по той причине, что он уже неоднократно проводился, и если его результаты не устраивали организаторов мероприятия, данные просто объявлялись ложью. И этих политиков совершенно не смущало, что при этом они сами «теряют репутацию». А граждане... они могут сами один раз узнать возможности Болотной, Триумфальной и т. д. площадей, чтобы понять, чего стоят слова о том, что на Триумфальной собралось 100 тыс. человек.