Кучерена: бессудное убийство - не повод для ликования

Пятница, 6 мая 2011 г.

Анатолий Кучерена (адвокат, член Общественной палаты) пишет:

"Признаюсь: никаких радостных чувств по поводу убийства американским спецназом Усамы бен Ладена я не испытываю и не понимаю тех, кто их испытывает. Бессудное убийство, даже если оно официально названо «торжеством правосудия», вообще не повод для ликования.
А вот вопросов по поводу этого события у меня много. Тех, кто склонен безоговорочно восхищаться «самой лучшей демократией в мире», эти вопросы, скорее всего, не заинтересуют. Любовь, как известно, зла, и сомнения ей не присущи. А вот остальным предлагаю подумать вместе.
Прежде всего, в риторике американских руководителей последнего времени Усама бен Ладен был представлен в качестве воплощения «мирового зла», ответственного за крупнейшие террористические акты последнего времени, включая, разумеется, события 11 сентября 2001 года. У меня, как юриста, возникает вопрос: имеются ли какие-либо убедительные доказательства вины бен Ладена? Можно, разумеется, сослаться на то, что он в своих видеообращениях свою ответственность признавал. Однако признание обвиняемого отнюдь не является «царицей доказательств»: подобный взгляд был присущ юстиции Средневековья и некоторых тоталитарных режимов новейшего времени. Быть может, настало время предъявить миру имеющиеся в распоряжении американского правительства доказательства, с тем чтобы всякие сомнения отпали?
Конечно, установить истину можно было бы в ходе суда над самим бен Ладеном. Однако он был убит, хотя, по свидетельству очевидцев проведенной операции, не был вооружен и не оказывал попыток сопротивления. Получается, что организаторы ликвидации бен Ладена стремились спрятать концы в воду? Кстати, именно это в буквальном смысле и произошло: тело бен Ладена было поспешно сброшено в море. Для чего? Чтобы, как утверждают американские представители, соблюсти каноны ислама? Но откуда у американцев такая забота о соблюдении данных канонов в отношении злейшего врага США?
Утверждается, что информацию о местонахождении бен Ладена удалось получить с помощью пыток у одного из узников на базе Гуантанамо. Здесь возникает сразу два вопроса: насколько правомерно само пребывание американцев на этой базе, которую они превратили в пыточную тюрьму и тем самым нарушили изначальные условия ее аренды у республики Куба, и какие именно законы - американские или международные - допускают и регламентируют применение пыток?
Попутно у меня вопрос к отечественным борцам с тоталитаризмом: вот вы в очередной раз предлагаете покаяться за преступное сталинское прошлое, когда, как известно, «меры физического воздействия» применялись по личному распоряжению Сталина. Лично я ничего против этого не имею: давайте еще раз скажем об этом, опубликуем соответствующие документы, свидетельства очевидцев, заклеймим виновных в этих ужасах вечным позором. Проблема лишь в том, что эти виновные уже давно умерли. А вот те, кто санкционировал и проводил пытки в Гуантанамо и других тюрьмах ЦРУ, наверняка, живы. Почему бы не попытаться привлечь их к ответственности? Тем более, сами американцы настаивают на том, что преступления против человечности не имеют ни границ, ни срока давности. Или с призраками прошлого бороться все-таки легче?
Между тем, руководство США уже давно присвоило себе право санкционировать не только пытки, но и убийства тех или иных лиц в любых частях света. Незадолго до гибели бен Ладена появились сообщения, что в ходе бомбардировок Ливии погибли три малолетних внука Муамара Каддафи. Они что, тоже часть «мирового зла»?
Вообще, лично мне борьба США с «мировым злом» напоминает хаотичные усилия Ивана Бездомного по поимке Воланда и его сподручных после гибели на Патриарших прудах несчастного Берлиоза. И те и другие действия, очевидно, лишены даже подобия какой-либо логики. Если свихнувшийся поэт искал таинственного «консультанта» то в ванной комнате московской коммуналки, то в Москве-реке, то в ресторане МАССОЛИТа, причиняя всюду хаос и разрушение, то США действуют совершенно аналогичным образом, только с неизмеримо более печальными последствиями. (...)
Возможно, кто-то задаст сакраментальный вопрос: к чему рассуждать об этом, раз мы все равно ничего не можем изменить? Не готов с этим согласиться. Во все времена изменение существующего миропорядка начиналось с осознания его несправедливости. Вот и нам желательно осознать простую истину: мир, в котором руководство одной страны единолично решает, кого можно убить, разбомбить, подвергнуть пыткам, объявить «изгоем» - такой мир жесток и несправедлив. Полагать, что все это в порядке вещей, могут лишь те, кто читал в детстве какие-то «не те» книжки и был воспитан на каких-то других идеалах, далеких от гуманизма и справедливости.
Возможно, кто-нибудь обвинит меня в антиамериканизме. Поверьте, я не испытываю подобных фобий. (...)"