Почему права Поклонская, назвавшая отречение Николая II незаконным

Вот тут блоггеры в ленте смеются над Поклонской, которая сказала, что отречение от престола последнего Романова не имеет юридической силы, типа "хаха, смотрите какая дура" (это из самых мягких эпитетов, в комментах ютубе тем временем уже традиционный пир духа).

Хотя, на самом деле, она ничего нового не сказала, и с юридической точки зрения она действительно права. Ибо во-1, законодательство царской России вообще не предусматривало возможность отречение царя от престола. А во-2, документ, подписанный карандашом, действительно не имел юридической силы даже уже тогда. Другое дело, что юридически и государства того уже не существует, так что практического смысла в этих разговорах нет.

Но это юристы понимают, тогда обыватели и блоггеры в особенности, разумеется, как обычно не разобравшись в теме, будут ржать как дебилы и называть человека дурой. Не себя же им так называть, в самом деле.

Тимур Князев