Николай Миронов: Заключение СПЧ - подвод базы под заготовленный вывод

Пятница, 8 июня 2012 г.

Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов заявил, что считает заключение "федотовского" СПЧ о якобы незаконности поправок в КоАП "подводом правовой базы под заранее заготовленный вывод". Так известный российский политолог прокомментировал Politonline.ru публикацию на страницах Совета по правам человека при президенте РФ заключения экспертной группы - выдаваемое, кстати, за заключение всего совета - о якобы "несоответствии" принимаемых норм действующему законодательству. Эксперт также пояснил, что некоторые пункты могли бы показывать правовую некомпететность совета, однако в связи с его профессиональностью приходится делать вывод об ангажированности заключения.

- Что касается Михаила Федотова, возникает ощущение, что в последнее время им неоднократно нарушались в работе СПЧ. Это достаточно печально, потому как совет имеет достаточно высокий статус и, фактически, говорит от имени президентской структуры. А получается, что председатель - не советуясь с другими членами Совета делает от имени всего совета заявления.

То заявление, которое опубликовано на сайте - оно было представлено, как заключение совета при президенте. Здесь опять же был нарушен принцип коллегиальности и корректности. Это - заключение одной из рабочих групп, часть экспертов которой не являются членами совета. И эта группа делает заключение ни много, ни мало - об антиконституционности законопроекта. Вообще-то, такие заключения должен давать Конституционный суд, согласитесь.

Безусловно, и совет, и эксперты имеют полное право высказать свое мнение о том, чем хорош, чем плох законопроект, какие подводные камни они в нем видят. Вот только читая заключение очень быстро убеждаешься, что у них выводы были готовы заранее - и под них искалась правовая аргументация.

Многие вещи там просто надуманы. Например, что общественные работы - это нарушение трудового кодекса, который не позволяет трудиться по принуждению. Но общественные работы и так предусмотрены законодательством, они там уже давно есть, причем не только в России. Или заключение о несоразмерности штрафов - там говорится, что КоАП должен учитывать материальное положение наказуемого. Правильно - в законопроекте установлена верхняя и нижняя планка штрафа, так что это необходимо объяснять суду, а не законодателю.

В итоге виден либо невысокий уровень правовой компетентности - что вряд ли, там уважаемые и профессиональные люди работают, либо... приходится делать вывод, что люди были идейно ангажированные и, как я уже говорил, подводили базу под некий нужный, готовый вывод.