Эксперты: лидеры 'болотки' ассоциируются с реваншем 90-х

Понедельник, 24 сентября 2012 г.

Эксперты продолжают комментировать неприятные для так называемых «лидеров болотки» социологические данные - известность не принесла «вождям» популярности, и даже наоборот...
Вот оценки еще нескольких экспертов:

Алексей Зудин (заместитель директора Центра политической конъюнктуры России):
"Изменение рейтингов лидеров оппозиции это еще одно свидетельство, еще один показатель завершающий, на мой взгляд, стадии динамики уличной протестной оппозиции. Начиная с весны и летом оппозиция все больше замыкалась в гетто, на изолированном политическом участке. И все изменения рейтинга лидеров об это лишний раз свидетельствует.
На первое место вышли две наиболее радикальные фигуры, и это обстоятельство обещает в перспективе усиление конкуренции между ними. И во-вторых, показателем того, что динамика, которую мы наблюдаем, это динамика на ограниченном участке политического пространства - это рост антирейтинга, как у Навального, так и у Удальцов. И здесь, на мой взгляд, дополнительный интерес представляет тот факт, что насколько я помню, рост антирейтинга у одного из представителей оппозиции, который выбрал участие в выборах, а именно Чириковой, он не носит такого выраженного характера, как у двух нынешних лидеров, ориентированных на конфронтацию и продолжение несистемной политики."

Михаил Ремизов (президент Института национальной стратегии):
"Понятно, почему увеличилась узнаваемость - довольно много внимания уделялось и уделяется протестному движению в том числе на федеральных каналах и в большой прессе. Поэтому расширилась аудитория людей, следящих за этими событиями или, по крайней мере, осведомленных о них. Именно поэтому вслед за расширением аудитории произошло и сокращение популярности....
Рост узнаваемости вследствие повышенного внимания СМИ к протестному движению, снижение доли поддержки - следствие двух причин. Первая причина - то, что аудитория симпотизантов протестного движения и непосредственно его лидеров оказалась растворена в более широкой аудитории, которая до какого-то момента была не осведомлена об их существовании и просто не интересовалась этими процессами. Условно говоря, к ядерной аудитории вот этих вот лидеров прибавилась часть молчаливого большинства. А до молчаливого большинства они достучаться не смогли. И это вторая причина она связана с тем как, возможно, слишком сильно преобладала и преобладает негативная повестка в оппозиционном движении, смысл которой состоит в том, чтобы сделать власть хоть чуточку слабей, а не стать сильней самим. Люди, даже признавая правоту критики в адрес системы власти, не видят альтернативы в этих лидерах, а многих из них воспринимают как фигур достаточно одиозных в силу каких-то сложившихся негативных стереотипов вне зависимости от того, эти стереотипы справедливы или нет. Факт в том, что они подчас значительно сильны. Поэтому одна причина объективная. Просто расширилась аудитория и часть этой аудитории заведомо не является симпатизантами протестного движения, соответственно ядро поддержки оказалось растворено в более широкой массе.
Вторая причина связана с действиями самих оппозиционеров. Они не создали, как мне кажется, вот той позитивной повестки, вокруг которой могло быть расширенное число сторонников. И можно еще в качестве отдельного пункта упомянуть то, что в межвыборный период и отчасти весной протестное движение очень сильно ассоциировалось с темой реванша 90-х, реванша тех элит, которые правили в 90-е гг. И отчасти не без оснований, потому что оказалось в какой-то момент, что они задают тон в этом движении. И это сформировало очень негативную установку, негативный стереотип в отношении всего протестного движения и других лидеров, которые непосредственно к элите 90-х не имели никакого отношения. Возможно за исключением явно левого оппозиционного Удальцова и какими-то еще исключениями. Но в целом вот эта проблема ассоциирования лидеров протестного движения с реваншем 90-х - проблема для них - она существует и ее можно решить, но для этого нужно приложить немалые усилия."