Эксперты: В конфликте с ОБСЕ американцы выбирают 'суверенное законодательство'

Понедельник, 29 октября 2012 г.

Продолжается скандал в США, где прокурор Техаса, называемого американской прессой "решающим штатом на выборах президента Америки" запретил наблюдателям ОБСЕ появляться на американских избирательных участках под угрозой ареста и уголовного дела. Эксперты считают, что в данном случае США (раз Техас не отказывается от демарша с ОБСЕ) продемонстрирует, что отдает приоритет "внутреннему законодательству" и говорят о нарушении демократических стандартов, распространяемых Америкой в мире.

В частности, в ряде американских СМИ уже прозвучали мнения о том, что достоверность результатов выборов должны определять избиратели, а не внешние контролеры, да и Техас всегда славился желанием продемонстрировать свою независимость от федерального центра. По сути, ситуация оказалась глобальным конфликтом интересов - с одной стороны, законодательство штата позволяет  приоритет внутриамериканского и внутритехасского законодательства над международным, а с другой стороны - происходят не местные выборы, а выборы главы самой военно- и экономически развитой державы. Вдруг один из кандидатов выразит сомнение в голосовании одного из самых больших штатов и решении выборщиков от Техаса?

Politonline.ru попросил прокомментировать ситуацию главу российских и азиатских программ института мировой безопасности. В частности,  Николай Злобин заявил:

- С одной стороны США устроены по конфедеральному признаку и приоритет законов штатов в ряде областей выше федеральных законов. Например, уголовный, процессуальный, налоговой кодекс, семейный кодекс, финансы базируются на законодательстве штатов. Однако, когда речь шла об общеполитических, общечеловеческих принципах, США ранее старались исходить из глобальных критериев. В данном случае позиция Техаса, мягко говоря, противоречит дем.приницпам, провозглашаемым США как внутри страны, так и на мировой арене. Мне кажется, что происходящее в Техасе с миссией ОБСЕ связано с внутриполитическими процессами, а точнее - нежеланием Техаса быть управляемым федеральным законодательством, Вашингтоном. Однако в результате это может оказать серьезный ущерб не только Техасу, но и репутации США. Ведь голосование штата, играющего колоссальную роль в выборах президента США и в некоторой мере являющегося (по принципам голосования в Америке) одним из "определяющих" может стать, восприниматься миром как нелегиимное, что бросает тень на легитимность поста президента США, что не есть хорошо. Видимо, здесь ситуация уже дошла до критической, при том что и в России, и в странах Европы наблюдение за выборами давно уже стало традиционным. Могу сказать, что в принципие предлагамое чиновниками Техаса на основании демократических законов далеко от демократии.

Директор Московского бюро по правам человека Александр Брод:

- На предыдущих президентских выборах я сам был в США в качестве эксперта. Не регистрировался как наблюдатель, но, тем не менее, был на нескольких избирательных участках. И столкнулся с тем, что американцы не очень-то хотели общаться со мной как с экспертом, предоставлять информацию. Была даже некоторая настороженность, когда я приходил в избирательную комиссию Соединенных Штатов. Для них это было как некое непонятное откровение - мол, для чего нужно наблюдать, собирать информацию о выборах...
Мне не удалось встретиться с представителями штаба конкурента нынешнего президента США на выборах - тогда это был сенатор Джон Маккейн. С представителями штаба Обамы удалось, а сенатора - нет...
Что касается нынешних выборов, то мы ведем мониторинг избирательной кампании. У нас есть эксперты в США. Буквально несколько дней назад один из экспертов, который уже 30 лет живет в Соединенных Штатах, написал, что такой грязной кампании он не видел за все эти 30 лет.
Во-первых, СМИ там хоть и называют себя независимыми, но избирательная кампания там идет, как говорится, в одни ворота. Вытягивают Обаму и фактически все жестко критикуют (Митта) Ромни.
Во-вторых, эта история с наблюдателями (ОБСЕ). Здесь нужно задаваться вопросом, почему в прежние годы ОБСЕ не критиковала данный штат - Техас - в связи с тем, что у них существует законодательство, которое не допускает наблюдателей на избирательные участки. Это действительно архаическая норма, которая нуждается в изменении. Я, например, в прежние годы не слышал, чтобы ОБСЕ, которая любит критиковать Россию, всегда находит здесь нарушения, выступала с критикой этой нормы. А сейчас представители ОБСЕ сами попали в ловушку.
Естественно, если существует такая норма, то прокурор выполняет закон, каким бы нелепым он не был. Но тогда нужно искать какие-то альтернативные варианты, иначе получается, что этот штат полностью закрыт от наблюдения.
Там есть проблема, например, что национальные меньшинства могут быть не допущены к участию в выборах - а это десятки тысяч голосов.
Конечно, здесь стоит говорить о том, что Соединенные Штаты любят выступать в роли учителя. делать замечания. Но собственных проблем не замечают.
США любят критиковать Россию за досрочное голосование. Но сейчас мы видим, что значительная часть избирателей, в том числе президент и его семья, досрочно проголосовали на американских выборах.
Поэтому ОБСЕ должна предъявить более жесткие требования к американскому законодательству, к наблюдению за выборами. И американские власти должны пересмотреть отношение к избирательным системам других стран, уделив основное внимание совершенствованию собственной избирательной системы.
Что касается России, то нам не стоит закрываться, становиться "осажденной крепостью", избегать наблюдателей. Выборы 14 октября показали, что нарушений меньше, (голосование) прошло с соблюдением законодательства. Нарушения были, но они не повлияли существенным образом на результаты голосования. Поэтому сейчас мы не видим претензий со стороны оппозиции. Поэтому и дальше нужно идти по пути совершенствования избирательной системы, не закрываясь от иностранных наблюдателей.