Эксперты: Процедура лишения мандата необратима

Пятница, 2 ноября 2012 г.

Эксперты считают, что заявления экс-депутата Гудкова о якобы намеке из ЦИК РФ о возвращении ему мандата - на фоне опровержений ЦИКа - выглядят попыткой борьбы с общественным забвением.

Напомним, что бывший депутат Геннадий Гудков, комментируя скандальную статью "Независимой газеты", в которой журналисты "перепутали" отсутствие уголовного преступления и нарушение закона о статусе депутата, заявил - дескать, в ЦИК РФ ему намекнули, что он мог бы получить мандат обратно. Правда, для этого его коллеге-эсэру пришлось бы его сдать. Однако ЦИК РФ категорически опроверг такие слухи. Politonline.ru попросил прокомментировать ситуацию президента института национальной стратегии Михаила Ремизова:

- Насколько я помню, ЦИК по закону не может ни лишать мандата, ни возвращать его. То есть это не в его компетенции и если произошло лишение мандата, то процедура необратима по нынешним правилам. Поэтому вряд ли здесь есть какая-то перспектива. Я думаю, что Геннадий Гудков обеспокоен не только тем, что (кроме) неприятного для него самого факта лишения мандата может произойти еще (более) худшее, а именно - общественное забвение. Поэтому максимальное внимание он привлекает к этой теме. Потому что пока других тем, на которых он был бы интересен общественности, политизированной в том числе, не просматривается. Их маловато. Поэтому здесь есть доля высокая пиар-активности самого Геннадия Гудкова, который думает о том, как создавать информационные поводы в этой большой теме, связанной с лишением мандата и перспективой его возможного возвращения.
Что касается решения прокуратуры, то насколько я понимаю, когда его лишали мандата, это не подразумевало, что его предпринимательская деятельность по своему содержанию была противозаконной. Подразумевалось, что она не могла сочетаться с депутатской деятельностью. Поэтому, на мой взгляд, это две совершенно разные проблемы. О том есть ли основание для его привлечения к какой-то ответственности уголовной, административной или какой-то иной и были ли основания для лишения мандата.

Даже законную предпринимательскую деятельность нельзя совмещать с позицией депутата или члена Совета Федерации. Поэтому то, что прокуратура не усмотрела оснований для возбуждения дела, признаков противозаконности его деятельности, мне кажется вполне естественным и никоим образом не противоречит тому решению, которое было принято. Опять же, я не обсуждаю это решение, справедливо или нет, но он было принято не на основании того, что по своему содержанию предпринимательская деятельность была противозаконной, а на том основании, что сам факт ее ведения противоречил статусу депутата.