Пономарев, Гудков, Петров и Зубов будут баллотироваться в США?

Четверг, 20 марта 2014 г.

Член фракции "Справедливая Россия" Илья Пономарев, отметившийся в колоссальном скандале с гигантскими гонорарами за короткие лекции в "Сколково", которые (по мнению ряда СМИ) пошли на финансирование "белого протеста", решил предать своих избирателей - более 91% которых высказались за присоединение Крыма к России в мегаопросе социологических центров перед референдумом 16 марта. Выяснилось, что депутат Пономарев, несмотря на позицию своей фракции и мнение избирателей, решил проголосовать против ратификации договора о принятии Крыма и Севастополя в состав РФ и конституционного закона. Мало того, голосование не поддержали так же депутаты Гудков, Петров и Зубов - также "отличившиеся" множеством скандалов, причем не всегда политических - в ряде случаев депутатов подозревали, скажем так, в откровенной корыстности.

Впрочем, давайте по порядку.

Не секрет, что во время "белых протестов" блогерополитик Навальный активно поддерживал отношения с депутатом Пономаревым и фракцией "эсэров" - более того, по мнению многих экспертов, кампания "голосуй за любую партию, кроме..." была выгодна (некоторые даже убеждали - заказана) именно некоторыми справороссами. Также не секрет, что во время крымского кризиса Алексей Навальный то убеждал, что России "слабо" принять Крым в свой состав, то пытался защищать позицию США (еще бы, после обучения в Йеле, историй с ЦРУ (которые блогер начал объявлять "шутками"), работе с иностранными фондами и иностранными спонсорами).
В свою очередь Илья Пономарев попал в скандал со "Сколково", когда выяснилось - инновационный фонд выплачивал ему за 7-20 минутные лекции и "наведение контактов" аж 750 000 долларов. По мнению ряда СМИ, это финансирование Пономарев направлял в протестное движение, где был одним из ярких "трибунов" и вождей. Отдать 750 000 долларов депутат категорически отказывается, а само "Сколково" подало на депутата в суд и выиграло иск - обязав парламентария вернуть часть денег. Про всевозможные "похождения" Пономарева впору писать детективные романы, так что оставим читателям возможности найти множество историй самостоятельно.

Друг и партнер Пономарева, депутат Дмитрий Гудков, если читатели помнят, попадался "на кончик пера" прессы то выступая (вместо встреч с избирателями) в конгрессе США о средствах давления на Россию, то обещал американским сенаторам найти "компромат" на российских депутатов и чиновников, то влипал в скандалы с "экологической" борьбой, то с дорогущей квартирой. Неудивительно, что молодой Гудков в данном случае подыграл не собственным избирателям, а "иностранным партнерам", с которыми наладил столь тесные связи.

Стоит вспомнить, что "честь США" депутаты Гудков и Петров уже отстаивали, голосуя против ответа "списку Магнитского" в Госдуме. Кстати, о депутате Петрове. Вы удивитесь, но и он умудрился "наследить". Так "во время проверки депутатов Госдумы на несоответствие доходов, Петров занял второе место. В декларациях у Петрова всего за пару месяцев каким-то образом пропали 87 миллионов. Куда они делись так никто и не знает". Кроме того, парламентарии возмущались - работая депутатом и имея капитал в миллиард долларов, Сергей Петров мог заниматься бизнесом, хотя его представители убеждали - это не он, это его жена. Ну и что, что ежегодно Петровы "зарабатывали" по полтора миллиарда? Рука рынка же. Вот только позже выяснилось - депутат-миллиардер в свое время приобрел некий странный банк, в правлении которого "сидят вперемешку русские и американцы", а блогеры изобличили его в использовании оффшорных схем. Чьи интересы защищает депутат Сергей Петров в такой "прекрасной" компании - можно догадаться. Да, верно, явно не российские и не своих избирателей. Не менее интересны и истории депутата Валерия Зубова - от "антисемитских" скандалов до категорического отказа голосовать за "вредный" для США ответ на принятие "списка Магнитского".

Здесь впору бы задать риторический и пафосный вопрос "на чьи интересы работаете, господа депутаты", но... зачем? Достаточно посмотреть, как эти депутаты голосовали по болезненным для США вопросов, чтобы понять - если речь и не идет о "лоббировании интересов другой страны", то как минимум - о желании перед ней "выслужиться". Ну, а что касается мнения избирателей - да кто они такие, когда до следующих выборов еще уйма времени.

Анатолий ЦУБ