Расследователи продолжают разоблачать схемы "Открытой России"

Несмотря на попытки "несогласных" и лидера "Открытой России" Михаила Ходорковского скрыть источники и черно-серые схемы финансирования своего незарегистрированного движения, журналисты-расследователи и юристы продолжают "вскрывать" их.

Так, в частности, Ruposters публикует расследование известного юриста Ильи Ремесло.

"Открытая Россия" была учреждена ближайшими партнерами Ходорковского, акционерами НК «ЮКОС» в 2001 году. В том же году был создан Фонд "Open Russia Foundation", куда помимо Ходорковского, вошли такие фигуры, как Генри Киссинджер и Джейкоб Ротшильд  - который, как утверждали западные СМИ, был акционером "ЮКОСа",- напоминает издание. СМИ также рассказывает, что "сумма расходования денежных средств только за 2004 год составила 531,3 миллиона рублей".

В современности же еще весной-2015 депутат Александр Сидякин направил в Минюст запрос - где потребовал "проверить, включена ли «Открытая Россия» в реестр «иностранных агентов» - лиц, получающих иностранное финансирование". Тогда Минюст отказался проводить проверку, сославшись на отсутствие такового НКО.

Издание отмечает - "при этом пресс-секретарь Ходорковского Писпанен и бывший исполнительный директор Фонда «Открытая Россия» Яструбицкий утверждали, что «мы ее не ликвидировали, она продолжает сдавать нулевую отчетность, но она не ведет никакую деятельность и в ней никто не работает".

Однако, в информационной базе Минюста никаких отчетов с 2011 по 2015 год... не найдено. "По закону, непредоставление организацией отчетов о своей деятельности может привести к ее ликвидации. Но «Открытая Россия» продолжает существовать",- пишет Илья Ремесло.

Он также отмечает, что "представители Ходорковского утверждают, что это старое, заброшенное и никем не используемое юридическое лицо". Но в реестре юридических лиц на сайте ФНС видно, что "Открытая Россия" вносила изменения в учредительные документы 9 декабря 2014 года, через два месяца после того, как Ходорковский объявил о возобновлении деятельности организации".

Расследователь задается вопросом - зачем это было нужно, если НКО "мертвое"?

"Открытая Россия» - та самая, с прежним юрлицом, по данным «Контура», является действующим предприятием",- отмечает он, изучив реестры. "Невероятно, но факт: на конец 2012 года сумма активов Открытой России составляла более 171 (!) миллиона рублей. Не могли же пропасть бесследно эти громадные средства. И опять возвращаемся к вопросу - почему на сайте Минюста нет отчетов хотя бы за 2012 год, ведь в этом году деятельность «Открытой Россией» точно осуществлялась?",- поражается Илья Ремесло.

"Обратите внимание, что бухгалтерские формы за 2013 и 2014 год не найдены - отчетности просто не было. Как это согласуется со словами Писпанен и Яструбицкого о сдаче «нулевой отчетности»?",- добавляет он.

"Все это более чем убедительно говорит о том, что МРОО «Открытая Россия», учрежденная в 2001 году, является действующей организацией. Даже, когда на горизонте было «третье дело ЮКОСа» никто не думал останавливать деятельность структуры Ходорковского, попытавшегося «обнулить» ситуацию после освобождения из колонии",-констатирует юрист.

Он также призывает - а давайте-ка предположим, что "что никакого юридического лица нет, а вся структура «Открытой России» держится на нигде не зарегистрированном «сетевом общественном движении» и его координаторах".

Но тогда каким образом это согласуется с законодательством?

"Общественные объединения могут существовать как с регистрацией, так и без нее. Однако, если объединение не зарегистрировано как юрлицо, оно не может иметь на праве собственности денежные средства и иное имущество и вообще не имеет прав юрлица",- делится эксперт.

Но ведь структура Ходорковского "постоянно проводит мероприятия, требующие затрат, сотрудникам движения платятся зарплаты".

Кроме того, СМИ напоминает - "в вышедшем недавно фильме «Паталогоанатомия протеста» был затронут вопрос о структуре финансирования «Открытой России». В качестве источника денежных средств, за счет которого оплачивается труд менеджеров (редакторов, продюсеров и т.п.) «Открытой России», фигурировал ряд зарубежных организаций, со счетов которых работникам перечислялись денежные средства по договорам "оказания услуг".

Что же выходит? А выходит, что вероятнее всего, в "открытке" решили "обойти требования закона, проблемы с отчетностью и проверками, используя в собственных интересах средства зарубежных организаций, о которых нигде не отчитывается". То есть проводятся притворные сделки - прикрывающие сделки, "которые стороны на самом деле имели в виду". Как, например, для обхода закона нередко заключается договор на оказание услуг - чтобы не проводить платежи по трудовому договору.

"Так и в ситуации с «сетевым общественным движением» - под прикрытием «оказания услуг» по факту осуществляется иностранное финансирование. Однако, закон (статья 170 ГК РФ) четко говорит, что к притворной сделке применяются те правила, которые должны применяться к прикрытой сделке",- считает юрист.

"Кроме того, независимо от регистрации, в соответствии со статьей 18 Закона «Об общественных объединениях» все общественные объединения обязаны иметь устав, орган управления, а также соблюдать остальные требования законодательства",- добавляет он.