Readovka подозревает "Новую газету" в публикации заказных статей

"Новая газета" выпустила расследование о схеме, по которой руководство универмага "Москва" может быть причастно к банкротству Росинтербанка. Однако оказалось, что эта статья уже была опубликована ранее совсем на другом ресурсе, куда её "слил" анонимный автор.

"Журналистское" мастерство копирования

В четверг, 28 февраля, "Новая газета" опубликовала статью за авторством Ирека Муртазина, посвящённую столичному универмагу "Москва". Очередное расследование либерального издания посвящено владельцам "Москвы", несколько раз менявшихся с начала 90-х годов. По версии "Новой газеты", владельцы универмага Сергей Говорухин, Сергей Говядин Ильдар Самиев обманом получили кредит под залог магазина в Росинтербанке, который в последствии был прощён, что привело к банкротству кредитора.

Однако материал оказался интересен не столько содержанием, сколько обстоятельствами своего появления. Оказалось, что сперва статья "Проклятие "Москвы"" была опубликована на портале "Компромат ГРУПП", там она появилась ещё утром 26 февраля. То есть за сутки до публикации на сайте НГ. Там автором указан некий Дмитрий Бедусенко.

На первый взгляд может показаться, что статья была банально украдена журналистом "Новой газеты" Муртазиным, тем более что ранее он был уличён в распространении фейков, вбросов, обвинялся в клевете и отсидел срок за экстремистские высказывания в оправдание террористов.

Анонимный доброжелатель

На странную ситуацию обратили внимание журналисты новостного портала Readovka и постарались в ней разобраться, для чего они связались с редакторами "Компромат ГРУПП". Удалось выяснить, что готовый текст статьи пришёл на электронную почту портала ещё 25 февраля от анонимного автора. По версии Readovka, материал мог быть "слит" либо самим Муртазиным, решившим подзаработать, либо кем-то из его коллег по "Новой газеты".

Следует отметить, что такой вариант маловероятен. Сомнительно, что Муртазин умудрился продать своё расследование сразу двум сайтам, тем более, что резонансным его не назвать, а указанные в нём факты давно известны.

Эксперты по "заказухе"

Куда вероятнее, что материал является заказным, а редакция "Новой газеты" банально не проверила, публиковалась ли статья где-то ещё. Такой нюанс свидетельствует, что заказчик был хорошо известен либо Муртазину, либо главреду Дмитрию Муратову и в "Новой газете" ему доверяли.

В пользу версии с "заказухой" говорят и ранее вскрывшиеся факты. Ещё в декабре 2019 года политтехнолог Игорь Мангушев рассказал о своём сотрудничестве с "Новой газеты". Он отметил, что хорошо знаком с редакцией и отлично знает, как либеральное издание выполняло "левые" заказы на создание специфического контента.

Вероятно, ситуация с "Проклятием "Москвы"" является той самой роковой ошибкой, которая окончательно доказала, что расследования "Новой газеты" — это обычные проплаченные тексты, цель которых оправдать одних и очернить других.

Что интересно, ни главный редактор НГ Дмитрий Муратов, ни Ирек Муртазин, от чьего имени опубликовано "расследование", сложившуюся ситуацию никак не прокомментировали.