"Конкорд" опубликовал список неточностей в статье "Медузы" о судебных исках Пригожина к СМИ

Сегодня, 25 января, стало известно, что выпущенный изданием "Медуза" материал о ходе рассмотрения судебного иска предпринимателя Евгения Пригожина к СМИ не соответствует действительности.

Пресс-служба компании "Конкорд" рассказала детали дела. Сотрудники "Медузы" при работе над статьей допустили ряд неточностей. В частности, они сделали упор на том, что Пригожин якобы не рассматривает данное издание как юрлицо, но хотя воспринимает как зарегистрированное СМИ.

В сообщении компании говорится о документах, представленных ответчиком в суд. Они подтверждают, что "Медуза" и "Meduza Project" — это СМИ, зарегистрированные только в Латвии, в России такого юрлица нет, о чем и было заявлено.

Также отмечается, что отвечать в суде будет главред издания Иван Колпаков. Именно на нем лежит вся ответственность за информацию в публикациях.

Кроме того, в "Конкорде" прокомментировали сведения "Медузы" об иске Пригожина к "Доводу". Выяснилось, что такого СМИ в реестре нет.

"Иск был составлен в соответствии с информацией, указанной на ресурсе Dovod. Online, где отмечено, что сайт был назван в честь ранее созданного проекта "Довод…" — сказано в сообщении пресс-службы.

Юристам удалось выяснить, что главредом проекта Dovod. Online являлся Илья Косыгин. Также команда "Конкорда" выявила, что данный проект как СМИ перестал существовать 21 декабря прошлого года. Поэтому Косыгин — несуществующий редактор несуществующего СМИ, отметили в пресс-службе.

Возвращаясь к "Медузе", стоит отметить, что представители издания на суде зарекомендовали себя как непрофессионалы. В "Медузе" изъявили желание самостоятельно выбрать ответчиков. Тем не менее, в "Конкорде" отметили, что данное решение может принять только суд по ходатайству или с согласия истца.