Экономист назвал инициативу об "уходе" от МРОТ очень странной

Инициатива одного из депутатов ГД, касающаяся "ухода" России от МРОТ. Вызвала бурные дискуссии среди политиков и экспертов. В частности, директор Института социально-экономических исследований Финансового университета при правительстве РФ Алексей Зубец сообщил: видимо, депутат не совсем разобрался, что вообще понимается под термином "МРОТ".

"Такого нет нигде": кто предложил "уход" от МРОТ

Коротко об инициативе:

"Мы уже привыкли за 30 лет: минимальный размер оплаты труда, минимальные зарплаты. Надо уходить от этого. Такого нет нигде", — объяснил ранее Ura. кu первый зампредседателя комитета Госдумы по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству Николай Арефьев.

Кроме того, некоторые налоги и штрафы также плотно связаны с МРОТ, что не очень хорошо и скорее вредно, чем полезно, считает он.

Мнение эксперта: депутат "не очень хорошо понял"

Как пояснил "Общественной Службе Новостей" Зубец, МРОТ выполняет сразу несколько важных задач. Например, позволяет "выдавить" любителей вести бизнес в "серой зоне" — меньше МРОТ платить нельзя, что "убивает" такую проблему, как зарплаты в конвертах. Да и в целом заявление Арефьева можно описать как странное и непродуманное.

"Это странная инициатива. Она свидетельствует о том, что депутат не очень хорошо понял, что такое МРОТ.

В тех странах, где нет МРОТ, существует коллективное соглашение между профсоюзами и работодателями, которое его заменяет. МРОТ и прожиточный минимум считаются по разным формулам.

У нас есть несколько прожиточных минимумов. Главная причина состоит в том, что у нас МРОТ должен расти быстрее, чем прожиточный минимум. Политика правительства состоит в том, чтобы зарплаты росли быстрее, чем та физиологическая норма, которая обеспечивает выживание.

Отвязка прожиточного минимума от МРОТ рассчитана на то, что он в нашей стране будет расти быстрее прожиточного минимума", — объяснил Зубец.