Про доклад БДИПЧ и 'недолжное вмешательство'

Четверг, 12 января 2012 г.

БДИПЧ ОБСЕ опубликовал «окончательный» доклад своих наблюдателей, присутствовавших в России во время думских выборов. Доклад достаточно большой - 25 страниц, и его русский вариант, созданный самой организацией, пока не доступен широкой публике. Тем не менее, уже активно обсуждается краткий пересказ документа, сделанный одним из информагентств. И судя по пересказу, «окончательный» доклад, точнее его выводы, принципиально от «предварительного» не отличается. (Беглое знакомство с англоязычным текстом показывает, что полностью сохранился и характер приводимых «доказательств» - ссылки на отдельные заявления отдельных заинтересованных лиц и т. д. - «на этом примернике судите об Америке». Т.е. Если хоть на одном участке из 90 с лишним тысяч что-то было не так - все, это уже не выборы и т. д.).

Итак, что пересказывают?
«На выборах в Госдуму РФ не были созданы надлежащие условия для справедливой состязательности, и имело место вмешательство властей на всех уровнях...
Выборный процесс был смещен в пользу правящей партии. Свидетельством тому служит недостаток независимости со стороны избирательных органов, пристрастность большинства СМИ, и недолжное вмешательство со стороны государственных властей разных уровней. Все это не обеспечило необходимых условий для справедливой состязательности на выборах... Качество избирательного процесса значительно ухудшилось во время подсчета, который характеризовался многочисленными процедурными нарушениями и случаями явной манипуляции, включая ряд случаев вброса бюллетеней». Кроме этого повторяются жалобы на недостаточные условия для работы наблюдателей и т. д.
Про все про это уже тысячу раз было сказано. В том числе и мы сами предлагали сравнить заключение того же БДИПЧ по недавним выборам в Киргизии, где отметив те же самые (и даже не отдельные) нарушения, «европейцы» сделали выводы, что выборы - «ОК», страна на верном пути, и т. д.
Впрочем, ряд вещей даже в цитируемых отрывках столь забавны, что пройти мимо нет сил. Итак.

Сначала видим, что какое бы то ни было участие государства в выборах на его территории указывается как страшный грех.
Потом - что, оказывается, бывает вмешательство «должное» и «недолжное». И какое-то из них, то есть, выборы никак не портит.

Про «состязательность» - отдельная тема. Под этим, в первую очередь, БДИПЧи понимают то, что не были допущены к выборам и не получили госфинансирования группы, ранее ЛЕТОМ, не получившие в Минюсте статус партий. Однако, понятно, в докладе не делается особого акцента на том обстоятельстве, что эти полит-группы не были зарегистрированы потому, что не смогли (не захотели) выполнить в полной мере требования национального законодательства. (И сами публично это признавали). Это, впрочем, пардон, тоже старая история - про фактическое требование привести российское законодательство о выборах к неким «нормам». Беда однако в том, что в совершено разных европейских государствах на практике большого единообразия в законодательстве не наблюдается. И требования сделать в Британии, как в Италии в самой Европе встречают лишь понятное раздражение.
И, наконец, про «пристрастность большинства СМИ» - в пользу «ЕР». Пока, к сожалению, есть проблемы с доступом (на сайте БДИПЧ ОБСЕ) к данным, на основании которых сделан такой вывод. Что такое «большинство СМИ»? Речь о числе наименований? Об охвате целевых аудиторий? Это «Коммерсант»-то, с «Ведомостями», «Эхом Москвы», «Рен-ТВ», «Газетой.ру» и т. д. и т. п. - в пользу «ЕР»? Да там подчас речь-то шла даже не о балансе, а о том, что ничего, кроме анти-«единороссовской» пропаганды не было. («Прогноз погоды: завтра температура понизится - до минус 2-х. Кровавый режим задействует все ресурсы, лишь бы не допустить оттепели! Зима - без Путина!).
Или, может быть, дело в том, что «режим» не обеспечил «каждую сибирскую избу» доступом к «Эху Москвы», «Газете», или «Ведомостям»?
В общем, ждем с нетерпением русский текст, под каждым словом которого подпишется БДИПЧ.