Либеральные СМИ промывают мозги

Вторник, 17 января 2012 г.

Медиахолдинг "Эксперт", чье издание "Русский репортер" ранее публиковало на обложке Алексея Навального, отметило небезынтересный факт - то, что "истинными организаторами митинга на проспекте Сахарова были не политики, а журналисты". Конечно, не стоит забывать высказывания лидеров несистемной оппозиции - которые публично декларируют "люди пришли не к нам", но на заседаниях оргкомитетов и в личных разговорах заявляют, что они являются хозяевами протестов и должны пользоваться ими в политических целях.

Однако автор "Эксперта", известный политолог Валерий Фадеев совершенно логично отвечает, что "в пул организаторов митинга входили медиа самой разной принадлежности". "Телеканал «Дождь», журнал «Большой город» и сайт slon.ru принадлежат Наталье Синдеевой, частному лицу (или, по крайней мере, управляются ею); радиостанция «Эхо Москвы» контролируется «Газпромом»; издательский дом «Коммерсантъ» принадлежит магнату Алишеру Усманову, журнал и сайт «Сноб» - другому магнату Михаилу Прохорову, а «Новая газета» - Александру Лебедеву; «Ведомости» и вовсе англо-американская газета",- считает он. По мнению эксперта, если в 1990-ых годах "уникальные журналистские коллективы" более-менее талантливо "исполняли волю хозяина", то сейчас "фактически, реальными собственниками, эксплуатантами этих СМИ стали наемные творческие работники, а не номинальные владельцы".

"Трудно даже подобрать пример столь же энергичной, бескомпромиссной и согласованной пропагандистской работы, как трактовка результатов парламентских выборов в указанных СМИ. Что же касается работы по организации митингов на Болотной и на Сахарова, то, полагаю, она не имеет прецедентов. На одной только радиостанции «Эхо Москвы» призыв прийти на митинг 24 декабря в разных формах прозвучал тысячи раз",- констатирует журнал "Эксперт".

Об этом, кстати, неоднократно писали как нейтральные, так и оппозиционные блогеры (про "охранителей" даже не говорим) - либеральные СМИ устроили медийное цунами, постоянно "прокачивая" одни и те же ролики, тезисы и посты (всего 200 штук на 95 000 избирательных участков).

Цель понятна - вначале создание ощущение тотальных фальсификаций, а позже - настырное, агрессивное убеждение "выйти на протест", в котором "журналисты" не чурались откровенного вранья. Например, редакции либеральных СМИ почему-то не постеснялись приписать Путину слова о "проплаченных митингующих" - когда он сказал, что рад видеть честные и активные лица. Или заявить, что "бандерлогами" Путин назвал протестующих - когда он "окрестил" этим термином лидеров оппозиции.

Собственно, этот фактор заметил даже "Левада-центр", в недавнем интервью назвав "медийную промывку" одной из причин массовости протеста. Да и хипстер Клишин (автор "эвентов" в социальных сетях, собирающих на митинги) на днях "погрозил" снова "устроить истерику".

Добавим, что похожие обсуждения уже происходили в социальных сетях. Так в группе протеста в социальной сети "в Контакте", насчитывающей более 5 000 участников звучит предположение, что "Мамут начал атаку на Путина". Такое мнение объясняется тем, что олигарху Александру Мамуту принадлежит и компания SUP, и одно из ведущих либеральных СМИ "Газета.ру". При этом пользователи отмечают, что Sup Fabrik не только (судя по опубликованной переписке Навального) занималась раскруткой "Да-дебатов", организованных на грант NED, но и раскручивало "протестного блогера и политика Навального" с помощью "презентации на его примере новшеств ЖЖ" и даже создав на главной странице блогхостинга постоянную ссылку на посты блогера. Здесь, кстати, можно вспомнить и то, что оппозиционностью отличается и один из руководителей Sup - Антон Носик, активно раскручивающий антипутинские и протестные акции. Кстати, по мнению блогеров недавно Антон Носик пригрозил использованием служебного положения - заявив, что блог критикующего его пользователя будет удален в случае еще одного комментария. А вот о том, как "Газета.ру" превращала любой политический информационный повод в "раздражитель для протестов" и вспоминать не надо - уверены, что большинство политизированных читателей помнят, как СМИ подавало заявления мусульман по "манежным беспорядкам", как интерпретировало высказывания представителей власти, и т.п.

Так что здесь возникает вполне резонный вопрос - это "антипутинская" политическая позиция вышеупомянутых олигархов - владельцев СМИ (того же Александра Мамута), официальная редакционная политика или "уникальные коллективы" шалят?

 

АНАТОЛИЙ ЛАНТОВ