Правозащитники про выборы президента: Запад ничего в этом не понимает

Понедельник, 19 марта 2012 г.

Государственные агентства и пропагандистские ресурсы «непримиримой» анти-путинской оппозиции с волнением передают новость о том, что после долгих размышлений нечто под названием «Правозащитный совет России» опубликовало сегодня заявление о том, что считает прошедшие выборы президента РФ нелегитимными. Нелегитимными по причинам, списанным из предварительного доклада наблюдателей БДИПЧ ОБСЕ (о котором все уже подробно отписались), упомянутым также в недавней резолюции Европарламента. Списанным ну просто слово в слово. Но прежде чем все это обсуждать, следует сразу обратить внимание на несколько очень важных частностей.

Первая: перечисляя одни и те же упреки, БДИПЧ с Европарламентом (и примкнувшим к ним Госдепом США) и группа русских правозащитников на основании этих упреков делают абсолютно противоположные выводы. То есть иностранцы полностью признают выбор граждан России, так как имевшиеся недостатки, по их мнению, не отменяют факта, что В. Путин избран большинством и потому ЛЕГИМТИМНО. Правозащитники же говорят, опираясь на те же «аргументы», что (на Западе нихрена в демократии не смыслят) признать ВВП законно избранным президентом нету просто никакой возможности и мочи.

Вторая: те «факты» (выводы, сформулированные БДИПЧ) на которые (прямо не указывая) ссылаются наши правозащитники, были изготовлены на гранты американских и европейских структур ассоциацией «Голос», которую возглавляет гражданка Л. Шибанова - одна из основательниц (соучастниц) проекта «Правозащитный совет России» (подробнее об этом после). Одним словом заказчик говорит: «Пены много, молодцы, но...» А исполнители хорохорятся: «Нет, это первоклассный был продукт!»

Теперь о том, что это за контора, и откуда она взялась.
Открыв сегодняшнее заявление совета, видим под ним имена практически полного состава учредителей-основателей группы, да практически и полный состав ее участников. Вот эти старейшины и приравненные к ним лица:

Людмила Алексеева, Председатель Московской Хельсинкской Группы
Валерий Борщев,член Московской Хельсинкской группы
Юрий Вдовин, Правозащитная организация «Гражданский контроль»
Светлана Ганнушкина, Комитет «Гражданское содействие», член Совета Правозащитного центра «Мемориал»
Сергей Ковалёв, Общественная комиссия по наследию академика Андрея Сахарова
Олег Орлов, Председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал»
Лев Пономарев, исполнительный директор Общероссийского «За права человека»
Лилия Шибанова, Ассоциация «В защиту прав избирателей «Голос»
Юрий Шмидт, адвокат, член Правозащитного Совета Санкт-Петербурга
Петр Филиппов, директор Независимого Центра по изучению методов борьбы с коррупцией, Санкт-Петербург
Дмитрий Орешкин, независимый политолог
Михаил Шнейдер, секретарь Федерального бюро «Солидарности»

Откуда все выросло, мы в свое время (в августе 2010 года) рассказывали очень много и подробно. Сейчас лишь вкратце напомним «бэкграунд». Летом того года «пупом» светской жизни была Триумфальная площадь. В то время в оргкомитете акций «стратегии 31» заслуженная диссидентка Алексеева билась не на жизнь а на смерть с не менее пожилым национал-большевиком Лимоновым. Суть - вести ли все акции к конфликту и революции, или (как предлагала диссидентка и гражданка США) вести диалог с властями, добиваясь от них компромиссов и не рассчитывая получить все и сразу. И вот, когда то лето близилось к дымному закату, большевик приступил к террору - обозвал даму предательницей и натравил на нее своих очумелых бойцов. Но не прошло и недели, как Л. Алексеева при поддержке своих маститых коллег создала структуру, призванную обозначить не только ее (Алексеевой) вклад в «победы» на площади, которые Лимонов считал своими, но и в полный рост обозначить стоящий за ней полит-ресурс. То есть это была как бы неформальная партия «в поддержку Алексеевой». Эта «партия должна была представить «Кремлю» выбор - или ее признание как стороны политического диалога ( и процесса, и торга), или будет Лимонов, у которого паспорта-то американского нет, и замашки экстремистские.

А теперь обратно - в «наши дни».
Как правильно предположили самые сообразительные, контора, таким образом отреагировавшая на результаты ПРЕЗИДЕНТСКИХ выборов, не могла же молчать после ДУМСКИХ. Ведь «Голос», Шнейдер и Орешкин поднимали и надували «болотный протест», размахивая своими «массами обнаруженных стариком Гауссом нарушений»?
И правда! 22 декабря прошлого года было заявление Правозащитного совета России» «по итогам голосования 4 декабря 2011года». Однако те, кто прочтут указанный текст, обнаружат мнимый парадокс. При том, что по расхожему мнению абсолютного большинства «либепральных» аналитиков (включая аж самого Орешкина), выборы президентские (из-за огромного наплыва «наблюдателей») были более «чистыми», более «грязные» думские выборы СОВЕТ АНАФЕМЕ НЕ ПРЕДАЛ и нелегитимными не назвал. В том заявлении все больше указания президентскому совету (который возглавляет М. Федотов) да парламентским партиям, чего им добиваться от властей (роспуск и набор новых избиркомов и т. д.) дабы президентские выборы принесли правильный результат.

Парадокс?
Нет, ни в коем разе. Во всяком случае не для тех, кто понимает, что само по себе такое «признание-непризнание» выборов это не про факты и объективные выводы - это просто инструмент шантажа, давления и т. д. А потому нет никакого парадокса в том, что одни выборы у «старых диссидентов» оказываются вполне себе законными, а другие, тут же - нет. Казалось бы, разница между ними просто в том, что результат одних понравился, а других - нет, и потому под это подогнаны «обоснования». Это так, но это далеко не все и не главное.
Ну да, в первом заявлении сквозит предчувствие революции, а потому подчеркнуто нет никакой апелляции ни к президенту, ни к премьеру - только к движущим силам перворота. Это можно понять: и умудренному опытом человеку и даже в декабре может показаться, что пора подставить крестец ветру - ведь это же весенний, наверняка и наконец-то, ветер революции. Но суть не в этом. Суть в запросе, направленном «партией Алексеевой» властям.
Чего она конкретно потребует, можно пока только предполагать (первое требования, понятно - вступление в диалог на ее условиях). Но уже ясно, почему она теперь практически прямо обращается с шантажом к избранному президенту. Это признание того, что теперь он, а не «революционные ветры», и это более чем очевидно для абсолютно всех, обладает «правом решающего голоса».
Но есть и еще одна вещь, на которую указывает такое обращение. Тут, в своем роде, то же, что было в 2010 году с Лимоновым (которого, кстати, в той визгливой сваре поддерживал Немцов со своей камарильей) - в своей заявке Алексеева и ее группа констатируют очевидное: Немцов и весь его разношерстный «болотный оргкомитет митингов за честность» отныне опять никто. Теперь, в своем роде на безрыбье, на авансцену вновь выходят те, кто пару месяцев был вынужден прозябать где-то на периферии.

Эти заслуженные люди, судя по их серьезному «заходу» в игре (с их высшего козыря), явно собираются и «выдергивать» у властей что-то серьезное, то есть такое, на что при нормальном (законном, логичном и т. д.) развитии событий рассчитывать не приходится. В первую очередь это, традиционно, признание за неких особых прав самозваной касты жрецов «от демократии». Видимо их также беспокоят перспективы их проекта по освобождению М. Ходорковского и других подобных вещей из известного списка. А власти в таком случае ждет презабавная с логической точки зрения система требований, исполнение которых как бы будет покупать у верховных служителей прав человека «кусочки» легитимности.

Как говорится, с нетерпением ждем дальнейших ходов «правозащитно-советских» гроссмейстеров.