'Коммерсант': США хотят написать поправки в русский закон о митингах

Понедельник, 28 мая 2012 г.

Никак не может улечься очередная медийная волна, поднятая по фейковому поводу (то есть на самом деле просто без реального повода). Речь как бы о предложении БДИПЧ поучаствовать в работе над поправками в российский закон о митингах (над формулированием которых работает Госдума). Чтобы как-то держалась пена на протухшей новости, сегодня, в понедельник, предпринимаются уже особые усилия - причем «пеновзбиватели» даже не могут четко сформулировать, на чем они хотят российскую сторону поймать и чем уязвить. Особо порадовал с этой точки зрения новичок в когорте безбашенных «боевых листков» - «Коммерсант». Случай забавный - газета борется с добытыми «своими руками» фактами, чтобы не мешали выдуть пропагандистский пузырь.

Итак, все просто. Американский представитель при ОБСЕ как бы предложил, чтобы мнение подшефной этой организации структуры - БДИПЧ - было доведено до сведения депутатов ГД РФ, работающих над поправками. В думской фракции «ЕР» даже, наверно, не поняли, в чем вопрос, и ответили в том смысле, что наша почта всегда открыта, все с удовольствие прочтем - спасибо за внимание. В «Коммерсанте» этот факт отразился так: «Эксперты БДИПЧ и ОБСЕ могут направить свои предложения. Подготовка законопроекта в Госдуме идет открыто, и с ним может ознакомиться любой эксперт",- сказал заместитель секретаря президиума генсовета "Единой России" Сергей Железняк.»  Так сказать, дискуссии нет - за неимением ее предмета.

Казалось бы, о чем тут еще говорить? Оказалось, что есть о чем. Надо лишь кое-что подправить - и пойдет пена - хоть и хреноватая. (Почему такая - объясним позже).
Для начала, надо немного подправить формат (и, следовательно, смысл) обращения американца. И вот газета уже малюет такой образ: представитель США предлагает как бы не оценку будущих готовых поправок в закон, которые до этого обсудят и примут (или не примут), согласно Конституции РФ те, кто на это уполномочен российским народом, а предлагает как бы включить в работу над законом неких новых лиц. Другими словами, добавить в число субъектов законодательной инициативы не просто кого-то постороннего, а иностранцев с полномочиями большими, чем у местных как бы «недоумков». При этом «Коммерсант» даже находит некие (прямо не цитируемые) высказывания американца о том, что даже не европейское сообщество (БДИПЧ, ОБСЕ), а собственно США обеспокоены тем, что процесс воспитания российских туземцев российскими властями идет не совсем правильно. Читаем: «Как заявил Иан Келли, США озабочены тем, что новый закон о митингах может создать серьезные препятствия, которые отобьют у граждан России желание осуществлять на практике право на свободу собраний.» В общем, как всегда - мутновато сформулированный благовидный предлог для вмешательства в чужие внутренние дела.
Что делает газета, скорректировав таким образом картину? Она, опираясь на мнение плохишей (в гайдаровском смысле) из КПРФ и провокаторов (в прямом смысле)  из «СР», выдвигает обвинения единороссам в высокомерном (и вообще недоброкачественном) отношении к международному опыту. При этом у редакции приготовлен и свой отсыл к «убойному» позитивному примеру: «Для оценки приемлемости такого закона господин Келли предложил привлечь БДИПЧ, отметив, что США также приглашали к себе эту организацию для оценки соблюдения свободы собраний.»
Подробно разбираться с примером нет времени - отметим лишь, что ничего не сказано о том, куда (и даже кто именно в США) засунул потом эту «оценку», и что «оценка соблюдения» это совсем не то же, что официальное включение иностранных субъектов по их инициативе в национальный законотворческий процесс. (Трудновато вспомнить какую-нибудь конституцию, которая бы это позволяла).
Но - к главному: что же получилось у «Коммерсанта»? За исключением сомнительных упреков властям РФ?
А вот что - если кто сам еще не понял - объявление о том, что якобы зафиксирована попытка грубого вмешательства США во внутренние дела России. Ну? И какой реакции, интересно, на эту «пенку» ожидают хозяева газеты? И кто, спрашивается, разжигает антиамериканские настроения? И готовит любым оценкам БДИПЧ - даже данным в корректной форме и на допустимом этапе - соответствующую «рамку восприятия»?