Законобракующий народ

Четверг, 11 июня 2009 г.

Минюст начал аккредитацию 'народных экспертов', которые будут проверять проекты законов на коррупционность. Их мнения законодатели обязаны учесть. Politonline.ru опросил известных юристов- каковы, на их взгляд, плюсы и минусы нововведения?

Анатолий Кучерена, адвокат, член Общественной палаты, глава комиссии по контролю за деятельностью правоохранительных органов:
Очень надеюсь, что эта идея будет продуктивной, поскольку абсолютно убежден в важности привлечения граждан России к законотворческой деятельности. Каждый гражданин как никто другой знает, какие проблемы есть в конкретном месте, где он проживает. Вероятно, любой гражданин может высказать свою позицию по тем или иным предложенным законопроектам, подзаконным нормативным актам. В данном случае мы должны формировать гражданскую позицию гражданина России.
Я опасаюсь лишь одного - чтобы эта очень хорошая инициатива не стала формальной. А это во многом зависит от граждан, насколько они будут активны. Сегодня я вынужден говорить, что хотелось бы большего количества граждан, которые бы имели свою собственную позицию, могли бы высказать свое мнение по тем или иным направлениям в законодательной и законотворческой деятельности, по работе органов власти. И мне кажется, что эта инициатива может стать очень хорошим инструментом.

Михаил Барщевский, адвокат, общественный деятель:
Я согласен с идеей дополнительного гражданского контроля - если "народный" эксперт соответствует требованиям и достаточно компетентен в нужной области

Владислав Гриб, вице-президент Общероссийского союза юристов:
Думаю, что широкое участие о"бщественных профессионалов", тех, кто бесплатно является экспертами по желанию и обладает высшим образованием и необходимым опытом - это только плюс. И для работы министерств юстиции, и для открытости власти, и для публичности. Где-то даже могут использоваться и наработки наших ученых - юристов, которые пишут докторские и кандидатские диссертации по законодательству.
С другой стороны, я понимаю, что экспертиза требует определенных навыков в ее осуществлении. Это не только мнение - хороший закон или плохой, это все-таки предполагает специальную технико-юридическую подготовку. Поэтому то, что могут быть все лица с высшим образованием и стажем работы - это очень широкое квалификационное требование. И почему 5 лет работы, не 3 и не 7?
Если это расценивать как учет мнения общества - такая практика давно существует. В Общественной палате в рамках нашей экспертной деятельности мы выслушиваем мнение всех граждан вне зависимости от образования, от возраста, от специальности. Иногда мы получаем достаточно хорошие и интересные заключения.
Как это будет использоваться в работе - покажет время и практика. В любом случае, я сторонник участия. Это не только экспертиза, я надеюсь, это будет и реальная возможность участия простых граждан в сфере законодательства.