Гудкова выгнали за вранье

Пятница, 14 сентября 2012 г.

Итак, Госдума лишила «справоросса» Гудкова депутатских полномочий. Для известной части СМИ и даже некоторых депутатов это решение оказалось «беспрецедентным», хотя на самом деле это не совсем так (Мавроди, Егиазарян).

Однако те, кто комментировал ход и результаты заседания, старательно оставляли на втором плане самое главное -  вопрос о собственно противозаконных деяниях «справоросса». То есть в медийном смысле задумка Гудковых и Ко вполне себе удалась - весьма значительная часть дискуссии так или иначе была посвящена вот чему: политический ли это заказ и всемирно-исторической роли Геннадия Гудкова.

Сам он, кстати, это очевидно для тех, кто слушал его собственными ушами, сделал все, чтобы себя утопить. И дело даже не в огромном количестве перлов вроде сравнения себя, как «политической жертвы» с членами «феминистской» группы «Пусси Райот» («Вульвовый бунтовщик»), или вскриков про деньги Собчак («честно заработанные телезвездой»). Дело в неком упреке, брошенном правоохранительной системе - мол, что ж вы за меня схватились да за девчонок, когда есть другие огромные проблемы с преступностью. Понятно, что эта известная постановка вопроса любым не очень умным и пойманным за руку правонарушителем.

Впрочем, «отповедь» Гудкова делало особо жалкой даже не характерное течение мысли, а «язвительные» заявления, например, что власть против своих «врагов», чтобы на них надавить возбуждает дела и т. д. Такое у не предвзятого слушателя могло вызвать только улыбку и вопросы вроде: а покажите мне депутатские запросы (в течение некоторого периода) «единоросса»-бизнесмена Гудкова в прокуратуру и т.д. с просьбой «разобраться и возбудить», и докажите, что среди них не было «наездов» на неприятные ему «хозяйствующие субъекты» и т. д. А все его известные законопроекты, облегчающие деятельность охранных структур? Про громогласное повторение тезиса о том, что власть якобы сфальсифицировала выборы, в результате которых сам Гудков и получил мандат - подробно не будем.
Ну человек просто как бы не понимал, сколь фантасмагорично это звучит на заседании, где его лишают этого самого мандата, который он, при этом, несмотря на всю его «фальшивость» отказывался ранее сдать добровольно. И уж точно не будем про депутата, на прощание обматерившего палату. (Не получить бы ему иск за это - имунитет-то у него почти пропал...)

Накануне Гудков гордо сообщал СМИ, что текст своего выступления заранее сочинять и репетировать не будет. Так он и сделал - набросал за пять минут, из того, что из подкорки всплыло. Но очень зря. Помните, зачем один царь велел боярам выступать не по бумажке?
А за что Клинтону импичмент шили? Ведь не за Монику - она совершеннолетняя, а за вранье.