Либерализм: идеология, религия или культ?

Понедельник, 25 февраля 2013 г.

Годовщину выходки Pussy Riot в Храме Христа Спасителя вся маниакально-прогрессивная общественность опять отметила дружными проклятиями в адрес власти (это бог бы с ней), а также, что гораздо более неприятно - Православной церкви.

Вообще, в последнее время складывается впечатление, что либерализму в России все более и более пытаются придать статус уже не просто идеологии, а чуть ли не религии, согласно которой сначала Бог создал права человека, а уж потом - самого Адама. Переубедить таких «верующих» крайне сложно: ведь у любого фанатизма существует только одно - свое мнение, а все остальные - «неправильные».

Кроме этого, либеральные неофиты отличаются крайней нетерпимостью к другим точкам зрения на вопросы бытия еще и потому, что только-только «вылупились». Если уж, как они говорят, у православных - «средневековье», то у них и вовсе - неолит. Да и не только о православных речь.

Любое, даже самое благое начинание, фанатики способны довести до абсурда (вспомните, как было с коммунизмом, который тоже, в теории - прекрасен). Не случайно многие культуры рассматривают «либеральный набор» в его нынешним виде, как своего рода обузу, навязываемую Западом. Разумеется, пришлось очень постараться, чтоб именно так все оно и выглядело, - начиная от прямого вмешательства во внутренние дела некоторых государств под маской защиты прав человека и заканчивая совсем уж уродливыми формами «толерантности». Например, чиновники США, опасаясь «обидеть» секс-меньшинства, в официальных документах предложили заменить слова «мама» и «папа» на нейтральные «родитель № 1», и «родитель № 2». Что дальше, на очереди «бабушки» с «дедушками» - «старик № 1», и «старик №2»?

Эффект от подобного «усердия» - прямо противоположный. В лучшем случае такие «права» просто «не понимают». Кстати, в русский язык слово «либерализм» пришло в конце XVIII века из французского (фр. libéralisme) и означало «вольнодумство». Негативный оттенок до сих пор сохранился в значении «вредная снисходительность, попустительство» («Новый словарь русского языка» под ред. Т.Ф.Ефремова). В английском языке слово liberalism также изначально имело негативный оттенок, но утратило его - ну, еще бы название «культа» должно быть вне всяких подозрений.

Так, что такое современный либерализм - идеология, культура, мировоззрение, или уже религия со своими понятиями, ценностями и «великомучениками»? Можно ли рассматривать нападки на Православную церковь именно, как конкурентную борьбу за умы?

«Я не думаю, что это религия, скорее - система взглядов, - в интервью Politonline.Ru заявил настоятель Татианинского храма при МГУ имени Ломоносова, экс-глава пресс-службы патриарха Московского и всея Руси, протоиерей Владимир Вигилянский. - Хотя современный либерализм имеет некоторые черты, прямо скажем, тоталитарной идеологии, потому что раньше он не позволял себе никакие репрессивные идеи, связанные с другими идеологиями, был более терпимым».

Генеральный директор Института приоритетных региональных проектов Николай Миронов считает, что «в Европе либерализм, как правило, гармонично сосуществует с христианской религией, формируя либеральные политические и социальные практики, ставшие одной из основ того, что принято называть современной европейской цивилизацией (права человека, демократическое государственное устройство, защита частной собственности, благотворительность)».
А вот в США, полагает эксперт, «либерализм в формате «идеологии демократии» приблизился по своим практикам к некоей форме квази-религии, где либеральные ценности продвигаются мессионерски, нередко агрессивно, рассматриваются не как социально полезное явление, а как аксиома и самоцель. Понятно, речь идет не обо всех американцах - Америка очень разная и тут обобщение вовсе ни к чему. Но такие тенденции есть. И именно они были подхвачены российскими западниками 1990-2000-х гг., что и привело к искаженному восприятию нами либерализма, ассоциирующегося с навязыванием чуждых ценностей, да еще и расходящихся с практикой. Поэтому рассматривать наших «либеральных» оппозиционеров как либералов мне кажется в корне не верным и даже вредным, потому что создает риск дискредитации либеральной идеи в целом».

Главный редактор «Литературной газеты», писатель Юрий Поляков более категоричен: «Первородный грех отечественного либерализма заключается в том, что они хотят не улучшить страну, они хотят ее лишить той исторической индивидуальности, которую она имеет, и сделать ее сателлитом нынешних мировых лидеров. И отсюда все это вытекает. Отсюда вытекают нападки именно на православную церковь. Согласитесь, если либерализм антиклерикален вообще, то почему нападки только на православную церковь? Почему у нас нет нападок на католическую церковь или иудаизм?»

Политический консультант Анатолий Вассерман уверен: «То, что либерализм сам давно уже стал религией, совершенно несомненно, причем не только либерализм, но и либертарианство. И то, и другое - это учение о благотворности неограниченной свободы личности без учета существования общества, но либерализм относится к политическим свободам, а либертарианство - к экономическим. Это учение действительно уже превратились в тоталитарные секты, хотя этого странно вроде бы ожидать от учений о личной свободе, но как гласит диалектика - всякое явление, доведенное до крайности, переходит в свою противоположность».

Михаил Синельников