Это странное слово - свобода...

Вторник, 12 марта 2013 г.

Россию вновь признали несвободной страной - 12 марта "Репортёры без границ" провели День свободы слова в интернете, имея в виду его российский сегмент.

На данный момент в чёрный список "врагов Интернета" входят пять стран: Бахрейн, Сирия, Иран, Китай и Вьетнам. Однако России и бывшим советским республикам по-прежнему уделяется отдельное неофициальное внимание. "Во многих странах, и особенно в странах СНГ, Интернет является одним из возможных способов доступа к информации для населения, особенно в странах, где нет независимой печатной прессы. Поэтому мы решили устроить такой день в Интернете", - заявила руководитель европейского отдела организации "Репортеры без границ" Эльза Видаль.

По словам представителя "репортёров", цель нынешней акции заключается в том, "чтобы все люди и представители власти понимали, что обязательно нужно защитить свободный доступ к Интернету по всему миру, чтобы люди смогли получать достоверную информацию о том, что происходит в стране и мире".

Свобода, в том числе и в Интернете, штука особенная. Особенно в интерпретации российских оппозиционеров, которые в этом плане очень любят цитировать Вольтера с его "мне не нравится ваше мнение, но я готов умереть за ваше право его высказывать" или же "Свобода - это не то, что вам дали. Это - то, что у вас нельзя отнять". При этом забывают о другой, основополагающей для вольтеровской теории фразе о свободе, которая, по мнению французского философа, состоит в том, "чтобы зависеть только от законов".

Но отечественные ревнители свободы слова почему-то уверены, что подчиняться они должны только тем законам, которые выдумали сами, занося в чёрный список врагов демократии всех, чьё мнение, вопреки вольтеровскому постулату, не совпадает с их собственным.

Примеров тому пруд пруди.

Чего стоит только травля Чулпан Хаматовой, поддержавшей Путина на последних президентских выборах. Или же гнев либеральной общественности по поводу высказывания поэтессы Юнны Мориц относительно любви нынешних "продвинутых и креативных" к бичеванию "проклятого прошлого", выразившегося в том числе и во фразах типа "она как - продалась или просто еб...лась [т.е. сошла с ума. - прим. ред.] на старости лет?". Попала под раздачу и олимпийская чемпионка, а ныне депутат Госдуму Ирина Роднина, не только публично поддержавшая закон Димы Яковлева, но ещё и вступившая в полемику с оппозиционерами. Подвергалась обструкции со стороны коллег Ирина Ясина, в своё время, вопреки общему оппозиционному мнению, высказавшаяся в пользу строительства автомобильной трассы через Химкинский лес. Получил свою долю обвинений в предательстве и продажности астраханский "эсэр" Олег Шеин, последовавший рекомендациям партийного руководства и вышедший из состава Координационного совета оппозиции.

Вообще, этот список можно продолжать до бесконечности, поскольку клеймо предателя и общественное порицание ждало всякого, кто не только шёл против генеральной линии партии "болотного протеста", но и просто выражал мнение, не совпадающее с объявленным оппозиционным курсом. А если человек оказался ещё судьёй на процессе того или иного оппозиционера, задержавшим его полицейским, просто впавшим в немилость сторонника "настоящей свободы" чиновником (и хорошо, если по делу, что, увы, бывало крайне редко), то интернет-обструкция с выкладыванием в сеть фотографий и личных данных, а также сальными шутками ему обеспечена

Вообще, быть сторонником белоленточной оппозиции совсем не просто. Как в старые добрые времена нужно не только быть согласным во всём, но и читать-смотреть исключительно то, что рекомендуют старшие товарищи. Эксперты полушутя говорят о том, что каждый "рассерженный горожанин" должен любить проект "Гражданин поэт", ежедневно читать блог Алексея Навального, знать десять цитат из речи Парфенова на вручении премии Листьева, распространять информацию доброй машины пропаганды и т.д.

Вот угораздило писателя Шишкина негативно высказаться по поводу власти в России, как он тут же попал в разряд культовых. И ознакомиться с его произведениями теперь рекомендовалось каждому уважающему себя "несогласному". Разумеется, что все, кто высказывал критические замечания по поводу писателя, от заявления которого за версту несло коммерческой выгодой, обвинялись как минимум в том, что ничего не понимают в настоящей литературе.

Собственно, всё это обсуждение идёт преимущественно в интернете. Безусловно, что к процессу подключаются и оппозиционные СМИ (в т.ч. и печатные), но раз уж речь в этот день зашла о свободе непосредственно в Сети, то сделаем акцент именно на этом сегменте свободы слова.

На сегодняшний день ни один оппозиционер не может пожаловаться на то, что кто-то ограничивает его потребность в самовыражении в Сети. А уголовные дела за записи в блогах являются пока скорее исключением из правил и касаются совсем уж вопиющих случаев, входящих в противоречие с действующим законодательством. В отличие от образцово-демократических стран, где за шутливые записи в блогах дают вполне реальные сроки.

И если уж говорить о цензуре, то американская как минимум не уступает российской. Что подтверждают в том числе и опросы общественного мнения, свидетельствующие о том, что 55 процентов американцев уверены в том, что пресса, телевидение и радио "не способны передавать информацию полно, точно и объективно", 63 процента населения думают, что СМИ политически предвзяты, а восемь из десяти респондентов утверждают, что на новостные агентства "оказывают влияние могущественные организации и люди".

Что касается России, то мнение "Репортёров" несколько расходится даже с выводами других структур вроде весьма скандального Freedom House, эксперты которой констатировали, что "Интернет и распространение мобильной связи в России продолжили расширяться в 2011 и в 2012 годах", а "правительство активно поддерживает развитие этих технологий, как и напрямую, так и через подконтрольных государству провайдеров, которые предлагают относительно низкие цены за широкополосное подключение".

Впрочем, возможно, перед "Репортёрами" стояли другие задачи. По крайней мере, эту организацию не раз подвергали критике, указывая на то, что она критикует только враждебные США страны, такие как Куба, Беларусь или Россия, в то же время дружественные США режимы, такие как, к примеру, Филиппины или Саудовская Аравия, в которых свобода слова отсутствует практически полностью, не подвергаются никакой критике со стороны "Репортёров".

Очевидно, что для тех, кто "был на Болотной" и собирается прийти туда ещё, оценка качества работы "Репортёров без границ" и заказчиков проводимых этой организацией исследований не является определяющей и, более того, любая критика в адрес "репортёров" будет рассматриваться как посягательство на свободу слова. Но остальной аудитории, прежде чем делать выводы относительно заявлений очередных ревнителей свободы слова, стоит задуматься: а действительно ли всё так, как они говорят; и неужели каждый из нас сталкивается с цензурой в интернете, если, конечно, речь не идёт о действиях, противоречащих закону и общечеловеческой морали.

Редакция