'Статья - заведомая провокация, сознательная наглость'.

Понедельник, 27 июля 2009 г.

В понедельник журнал «Коммерсантъ-Власть» разместил анонимную статью «Одного премьера придется наказать», где вновь вернулся к теме, озвученной на прошлой неделе. А именно, - одиозному интервью Михаила Касьянова газете Financial Times. Публикацию,  требующую привлечь Путина к уголовной ответственности, и ставящую перед Медведевым выбор - Путин или Касьянов, ряд экспертов уже называет "ультиматумом либералов Медведеву". Politonline.ru выслушал мнения ведущих политологов.

Глеб Павловский - президент Фонда эффективной политики:

Во-первых, "Коммерсантъ" не является органом тех сил, которые могут обращаться к Медведеву с какими-то требованиями. "Коммерсант" не воспринимается как дружественная площадка, он "дружественен" даже менее, чем "Новая газета". Это игровая площадка со своими, не всегда понятными, играми. Она иногда сдается для информационных игр третьим группам и не воспринимается Президентом как чистый коммуникатор с кем бы то ни было. Если он [Д.Медведев- прим. ред.] захочет коммуницировать,  он вряд ли будет делать это через "Коммерсантъ", поэтому к Медведеву вряд ли кто-то из ответственных кругов будет обращаться через "Коммерсантъ".

Во-вторых, вся эта статья построена на известном интервью Касьянова Financial Times, в котором Касьянов пересказывает какие-то свои, никому не известные письменные показания, где речь идет о разговоре тет-а-тет. Разговор тет-а-тет не предполагает установления истины. В силу отсутствия независимых свидетелей нет такой возможности. Я, например, иногда встерчался тет-а-тет с господином Касьяновым и господином Путиным - и что? Я тоже могу сказать что-то непроверяемое. То, что говорит Касьянов - это не конфиденциальный факт, а наоборот - то, что известно, о чем в тогдашней московской прессе активно писалось. Летом 2003 года много писалось, что якобы состоялся такой разговор. Было много обсуждений того, что ЮКОС финансирует КПРФ. И действительно, ЮКОС финансировал КПРФ, не очень это скрывая. Более того, ЮКОС не просто финансировал КПРФ - он скупал места в списке КПРФ. Это большая разница - финансировать партию и покупать часть списка, замещая его своими людьми, не имеющими отношения ни к идеологии КПРФ, ни к самой партии. Непонятно, почему из этого следует, что это являлось причиной преследования Ходорковского. Ведь даже со слов Касьянова, Путин якобы сообщает ему то, что всем и так хорошо известно.

Поэтому, когда политический противник сообщает информацию о своем противнике,  которую нельзя проверить в легитимных источниках, - это показывает цену. Юридическая цена этому - ноль, и юрист Медведев не может этого не понимать. Насчет ультиматума Медведеву... даже слово "ультимутум" в отношении человека, начавшего войну с государством-агрессором и выигравшего её, звучит смешно.

Виталий Иванов - вице-президент Центра политической конъюнктуры России:

Я правильно понимаю, что в электронной версии журнала статья без авторства? Знаете, есть такое интернетовское выражение, хуже кого аноним - за которого авторы статьи спрятались. Я считаю, что такая статья - своеобразная провокация в адрес и Путина, и Медведева. Я бы не придавал этой публикации слишком большого значения. Это. конечно, наглость - ставить ультиматумы главе государства, но это заведомая провокация, сознательная наглость. Попытка обратить на себя внимание, ожидание реакции. Сейчас лето, любимая либералами тема раскола, надкола или какой-то еще деформации в тандеме угасла, затихла. Они пытаются этой публикацией создать информационный повод и ждут охранительской реакции, которая этот информационный повод поддержит. Я не удивлюсь, если появятся горе-конспирологи, которые эту статью припишут самому Медведеву. В любом случае, интересующиеся политической жизнью читатели помнят, сколько раз "Коммерсантъ" ловили на несбывшихся прогнозах и откровенных лажах, вбросах.

 

На тему: М.Юденич "Ультиматум Узбека"