Блаженство миротворцев

Пятница, 10 октября 2008 г.

Нобелевский комитет назвал лауреата Премии Мира за 2008 год – это бывший президент Финляндии Марти Ахтисаари. Многоуважаемый финн почтен высокой наградой за свой план мирного урегулирования косовской проблемы. Именно в результате осуществления «плана Ахтисаари» албанскими сепаратистами – с одобрения ведущих государств Запада – была провозглашена независимость Косова.

Значение косовской независимости трудно переоценить. Провозглашение  независимости Косово и признание этой независимости  в обход всех существующих норм права покончило с принципом нерушимости границ и поставило под сомнение всю существующую систему международного права, гарантом которой является Организация объединенных наций.

Можно сказать, что Нобелевскую премию получил человек, нанесший сокрушительный удар по авторитету ООН. Это особенно забавно, учитывая, что несколько лет назад лауреатом Премии Мира была провозглашена сама Организация объединенных наций.

То, что главным миротворцем 208 года провозглашен человек, действия которого привели к значительному возрастанию напряженности на Балканах, не удивляет. Выдавать провал за успех – старая традиция европейской политики, ей не меньше 70 лет (если брать за точку отсчета Мюнхен). Хорошо хоть не Саакашвили произвели в миротворцы – и то хлеб.

Но это лирика. Если же оценивать политический смысл награждения Ахтисаари, то он в признании европейской элитой факта полного крушения мировой политической системы, созданной в 1945 году. И потому Европа ценит тех, кто занимается полным демонтажем этой системы.

Что ж, в качестве «миротворца-терминатора» бывший финский президент свою награду заслужил в большей степени, чем многочисленные правозащитники, выдвигавшиеся на соискание Нобелевской премии в этом году. Хотя в меньшей, чем 58 армия ВС РФ.

Учитывая состояние международных отношений, не удивительно, что выходят из строя институты, создававшиеся для предотвращения глобальной деструкции в начале 90-х годов. В частности, Содружество независимых государств.

В пятницу на саммите СНГ, собравшемся в Бишкеке, было окончательно подтверждено, что организацию покидает Грузия. Особых сожалений по этому поводу лидеры бывших советских республик не выразили. А министр иностранных дел России Сергей Лавров произнес речь в духе «была без радости любовь – разлука будет без печали».

В самом деле, формальное участие Грузии в Содружестве нисколько не делало ее политику дружественной по отношению к России, да и к другим участникам СНГ. Власти Тбилиси давно тяготились пребыванием в составе «бывших советских» - им бы больше хотелось в НАТО.

Да и для Содружества потеря небольшая. Тем не менее, не стоит ее недооценивать: это ведь первый случай выхода из СНГ одного из государств-членов. До сих пор, даже при самых плохих раскладах, ни одна из экс-ССР на выход не спешила. Даже Армения и Азербайджан, находящиеся между собой в конфронтации, в СНГ остаются обе.

Возможна ли цепная реакция? На данный момент – вряд ли. В последующем все будет зависеть от того, как будут развиваться отношения России с бывшими советскими. У СНГ есть шанс из «комиссии по ликвидации СССР» превратиться в настоящий политико-экономический союз, российский аналог Британского содружества. Но это – дело будущего.

Пока на международной политике идут разводы во имя мира, в политике внутренней наоборот начался сезон свадеб. К новым союзам стремятся не только демократы, но и представители других политических течений. Так, в пятницу на своем съезде окончательно выбрала себе спутника жизни Аграрная партия России.

Поиск был долгим. АПР – единственная из партий, созданных по социально-профессиональному принципу, сумела удержаться на политическом поле в течение 15 лет. Правда, в Госдуму со своим списком она прошла только один раз – в 1993, но вплоть до 2007 в парламенте присутствовали аграрные одномандатники. Свое представительство АПР поныне имеет в нескольких региональных легислатурах.

Тем не менее, политический вес партии достаточно скромен, и она уже несколько лет искала, с кем связать судьбу. Кандидатом номер один на «руку и сердце» АПР была КПРФ. Аграрная партия создавалась как объединение колхозно-совхозной номенклатуры, а потому изначально была вполне левой. Более того, разрешенное в АПР двойное членство позволяло находиться в ее рядах многим видным коммунистам (например, Николаю Харитонову).

Но со временем аграрная номенклатура приспособилась к новой жизни, ее оппозиционность сильно уменьшилась – и компартия перестала быть для нее лучшим союзником. Хотя левых симпатий среди аграриев не стало меньше, но прагматический расчет диктовал более умеренную линию. В конце концов, радикалам-харитоновцам пришлось сделать выбор – и уйти в КПРФ. Аграрии же продолжили искать.

В прошлом году появился новый «жених» - Сергей Миронов со своей «Справедливой Россией». Он даже несколько раз делал заявления, что вопрос о присоединении аграриев к эсерам решен. Но всякий раз аграрии такую информацию опровергали. И в итоге решили связать судьбу не с «дублером партии власти», а с самой партией власти – с «Единой Россией».

Прагматический расчет агрополитиков понятен: если уж сдаваться, то самому сильному. И шанс на пряники больше, и уважения больше. Правда, есть вопросы идеологического характера: все же, АПР – партия левая, а ЕР, как считается, правоцентристская. Но при безусловном доминировании неидеологизированных прагматиков в обеих структурах, эти вопросы мало кого волнуют.

Сама «Единая Россия» от такого объединения выигрывает разве что в организационно-административном отношении: ей проще будет достраивать сеть своих отделений в сельской местности. Ну и, конечно, сокращение количества партий не может не радовать сердце единоросса.