Новая "Петровская" модернизация - рывок без жертв

Среда, 25 ноября 2009 г.

Основной тезис статьи Радзиховского, опубликованной в "Российской газете" - сотрудничество с Западом необходимо, но при этом нам точно также необходимо соблюдать умеренность и аккуратность - не кидаясь, очертя голову, в чужие объятия. "Они (потенциальные партнеры на Западе - ред.) должны быть уверены, что сотрудничество с Россией а) безопасно в военно-политическом отношении; б) экономически выгодно; в) в каких-то направлениях БОЛЕЕ выгодно, чем сотрудничество с другими странами. Например, потому, что Россия - в отличие от того же Китая - еще "непаханое поле" для серьезных инвестиций, во многих смыслах еще сильно недооценена," - пишет Радзиховский.
Следует признать, что не единожды "обжегшись на молоке", руководство России предпочитает "дуть на воду" - ограничиявая сотрудничество и взаимодействие с западными партнерами. Не улучшают ситуации и отказы, скажем, от продажи российским инвесторам концерна "Опель". Впрочем, логика Запада вполне понятна - ведь, помимо самого производства, нам могли достаться последние технические разработки. В конексте серьезного технологического отставания России, произошедшего из-за фактического коллапса как производств, так и НИОКР в 80-е - 90-е годы - это могло бы дать нам возможность сделать серьезный модернизационный рывок с опорой на уже существующие технологии - и полностью сосредоточиться на инновациях. Тем не менее, этого не произошло.

Впрочем, следует понимать, что Радзихзовский прав в том плане, что Россия до сих пор (несмотря на планомерное насыщение с конца 80-х годов, т.е. уже в течение 20 лет!) является очень серьезным рынком с колоссальным потенциалом. В чем он не прав - так это в том, что Западу сотрудничество с Россией более выгодно, нежели с рядом иных стран. Выгодно оно, еще раз повторимся - лишь в плане масштабности рынка и, следовательно, потенциальных объемов импорта. Но есть целый ряд факторов, Радзиховским не учтенных. Во-первых, Россия нынешняя, в отличие от России двадцатилетней давности, совершенно не заинтересована в получении с Запада любой продукции - лишь бы было написано "made in". Можно отследить, что в течение последних пяти - десяти лет, хоть и без особого афиширования, насаждается идеология потребления продуктов отечественного производства - пусть даже иностранных брендов, но произведенных на российской земле. Логика этого вполне проста - зачем россиянам кормить Джона или Пьера, когда можно и нужно кормить Васю? Разумеется, это все совершенно не отменяет потребности в технологиях - и здесь-то и кроется потенциальная точка взаимодействия России с Западом. Фактически, речь может идти о новом "призвании немцев", как это было сделано при Петре I - западные технологии, западные специалисты - русское производство, русские работники, обучающиеся у спецов. Петру, используя такую методику, за два десятка лет удалось сделать мощнейший модернизационный рывок - и следует учесть, что "петровский авангард" насчитывал от силы несколько десятков человек на всю страну, да и внешнеполитическая ситуация была куда как хуже нынешней.

Сколько времени может уйти на модернизацию страны с учетом сотрудничества с Западом в петровском стиле? Разумеется, не 20 лет. У нас нет такого запаса прочности - зато у нас есть многочисленные сторонники модернизации, да и просто людей, понимающих необходимость перемен. Скорость технологических изменений сейчас и в начале 18 века сопоставима со скоростью перемещения от крайней западной до крайней восточной точки России - если при Петре для этого требовался почти месяц, да и то - загоняя насмерть лошадей, то сейчас - пол-дня. Пятидесятикратный рывок! При таком соотношении нам потребуется всего лишь полгода для серьезного разворота экономики. Ну пусть даже год или два - но следует понимать, что это - реализуемо. Именно поэтому основной задачей российского руководства, о чем и пишет Радзиховский - является аккуратное взаимодействие с Западом, привлечение к работе в России как западных специалистов высшего класса, так и наших, уехавших в смутные годы за рубеж. Именно об этом говорилось в Послании Президента Федеральному Собранию. Это - не "маниловщина". Это - новый путь России, по которому идти можно только вперед.

Виталий Гундяев