Политологи: Ходорковский не Махатма Ганди, а уголовник

Пятница, 4 декабря 2009 г.

В ходе "разговора с Путиным" прозвучал вопрос о "деле ЮКОСа". Отвечая на него, премьер напомнил об откровенной уголовщине, которой была окружена "коммерческая" деятельность компании.
Эксперты подтвердили - развивая свой бизнес, ЮКОС не чурался крови и Ходорковский - совсем не Махатма Ганди...

Сергей Михеев, заместитель генерального директора Фонда «Центр политических технологий»:
Понятно, что Путин общается с российскими гражданами, но также понятно, что зарубежные наблюдатели очень пристально следят за каждым его словом, когда он касается каких-то знаковых тем.. Для Запада дело ЮКОСа по-прежнему остается значимым. На мой взгляд, Путин решил озвучить уголовную подоплеку для того, чтобы еще раз подтвердить - идеализация Ходорковского и ЮКОСа, которая нередко имеет место быть на Западе, сомнительна и притянутая за уши. Так что эта часть послания, по моему мнению, была направлена вовне. Откровенно говоря, внутри страны количество людей, искренне симпатизирующих Ходорковскому очень невелико.
Что касается вложения денег ЮКОСа в различные социальные программы - эта часть разговора с Путиным направлена на российских граждан. В том числе на считающих, что "у одного вора из кармана взяли и неправедно, непонятно куда положили". Если так оно и было - а у меня нет оснований сомневаться в подлинности сказанного Путиным - то это, несомненно, импонирует подавляющему большинству российских граждан. Именно такое отношение власти к олигархам они хотели бы видеть от власти. Так что при всей "популистскости" высказывания - это справедливо. По крайней мере, это отвечает пониманию справедливости, распространенном в обществе.
Что же касается реакции российской оппозиции - она никогда объективностью не страдала. Это касается и сторонников Ходорковского. Большинство из этих людей, на мой взгляд, очень серьезно идеологически ангажированы и не видят реальных фактов за своими убеждениями. Мне кажется, что у многих российских либералов вера в демократию приобрела все признаки абсолютно некритичной религиозной веры. Тех же кто знает факты, слова Путина совершенно не удивляют, все эти кровавые дела давно известны еще со времен свободного Ходорковского. Ситуация такова, что одни просто не владеют фактами, другие религиозны - и для них факты не являются доказательством, а третьи банально пытаются манипулировать общественным мнением, предлагаю обществу выгодную им модель.
Ходорковский никогда не был Махатмой Ганди. Те, кто помнит девяностые годы - как тогда вели бизнес и как отжимали друг у друга ресурсы - прекрасно понимают, что никаких Махатм Ганди там и близко не лежало. Ни в одном бизнесе. Махатма Ганди не имел бы никаких шансов сделать бизнес в России девяностых.

Виталий Иванов, директор Института политики и государственного права:
Недавно премьер уже высказывался о деле ЮКОСа, может не так подробно и откровенно, но мессадж "знали бы вы, какие дела на Ходорковском и что он за человек" был озвучен не вчера. Удивительно не то, что это звучит сейчас - удивительно, что это не акцентировалось раньше и оставалась на периферии внимания. История прихода ЮКОСа в Сибирь, подъема ЮКОСа в начале девяностых, мягко скажем небезгрешна - и об этом говорилось много раз, разными людьми. В том числе и пострадавшими, выжившими в столкновениях с компанией и ее акционерами. Но высшие лица делали акцент на экономику, налоги - а про уголовщину подробно и откровенно не высказывался никто. Надо было это озвучивать 4 года назад, сейчас это не восринимается откровением.
И при всей этой уголовщине было и есть очень много наглого пиара на тему "самой открытой, самой лучшей компании, самого человечного человека". Когда человек, на котором объективно негде ставить клейма начинает из себя лепить Папу Римского, деда Мороза и Махатму Ганди в одном лице - это выглядит отвратительно. А ведь кроме уголовщины были весьма гнусные политические вещи - начиная от скупки Госдумы, открытые атаки на правительство, и так далее.

Олег Володин