Чрезвычайный посол 'главдемократии' Алексеева

Вторник, 15 декабря 2009 г.

Узнавая об очередных «делах» и инициативах руководительницы МХГ Л. М. Алексеевой, часть заинтересованной публики иногда задается вопросом - «почему?». Почему поддержка откровенных фашистов и попытка включить их в официальные структуры при МВД, почему поддержка провокаций Лимонова? Наконец, почему позицию «правозащитницы» все люди доброй воли должны безоговорочно принимать как свою, и т.д.

Последний вопрос самый простой. Дело в биографии. Как бы потому что все, кто не сидел при «советском режиме» по «политическим» статьям, должны сегодня испытывать благодарность к тем, кто сидел, и не взыскивать с них строго, как бы и по каким бы причинам они не «заблуждались». Л. Алексеева, конечно, не сидела, хотя и проявляла гражданскую смелость, и участвовала в диссидентском движении. Но коммунистический режим ее не щадил - изгнал из КПСС в 1968 г. и вынудил в 1977 г. эмигрировать в США, где правозащитница и пребывала до 1993 г. Вернувшись в РФ в этот непростой год, она, вероятно, сразу вступила в борьбу за права граждан (о которой история умалчивает), а в непростом 1996 г. (в мае) стала главой Московской Хельсинской группы, и в таком качестве продолжает свою деятельность до сих пор.

Судить о тонкостях политической биографии и устремлений правозащитницы довольно сложно - соответствующими познаниями по периоду до 1993 г., вероятно, располагали первые лица советского диссидентского движения, а также власти США. Однако и те, и другие по разным причинам вряд ли ими в подробностях поделятся.

Впрочем, американские власти явно не просто благоволили Л. Алексеевой, а активно использовали ее статус и опыт - она, например, включалась в состав делегаций США на конференциях ОБСЕ «во второй половине 80-х годов». То есть, в непростой период, когда прогрессивная мировая общественность всячески поддерживала стремление СССР отрефомироваться. А заодно подыскивала ресурсы давления, которые не дали бы «советам» уйти с траектории бескорыстно приветствуемых Западом изменений.

В сущности, и о деятельности Л.М. Алексеевой в период после 1993г. широкая российская общественность информацией не располагает. Впрочем, в отличие от диссидентских дел 1960-70-х годов, тут найти достаточно объективных свидетелей из среды правозащитников все же можно. Вот что сказала, например, Ирина Ратушинская (лауреат премии Темплтона, освобожденная из советских лагерей лишь после личного вмешательства Рейгана, Тэтчер и Миттерана), когда ее упрекнули в том, что она, занимаясь ныне правозащитной деятельностью в России и обладая соответствующей биографией, не желает становиться «медийной» фигурой, как Л. Алексеева:
«...насчет медиафигуры... Тогда я должна была бы и вести себя, как Людмила Алексеева, правда же? А разница между нами в том, что я принципиально не согласна работать против России. Понимаете, одно дело разбираться с коммунистическим строем. Только коммунизм у нас уже кончился, а Россия осталась. Но вот путь через штатовские и другие гранты, которые потом надо отрабатывать так, как этого хочет грантодатель - это очень скверный путь. Я же видела этих людей - до грантов и после. Люди начинают работать действительно против своей страны, начинают лгать, это все нехорошо. Это страшно портит людей. Именно портит. Получается, на сжатие он был хорош, а на растяжение не выдерживает. Я так не могу, у меня другие убеждения. Хотя мне, конечно, предлагали.»

После вышесказанного можно было бы, конечно, начать подробно отвечать на разные «почему». Но можно и просто несколько точнее поставить вопросы, упомянутые вначале. «Зачем создавать ситуацию, которая позволит упрекнуть правоохранительные органы в «сращивании» с фашистами и националистами?»; «Зачем лично поддерживать акции именно тех «оппозиционеров», которые наверняка спровоцируют власти на силовой ответ?»; «Почему не важны взгляды и наклонности тех российских экстремистов, чьи интересы «защищают»?» и т.п.
Те, кто способен сомневаться и ставить вопросы, легко найдут ответы сами. В том числе и на вопрос: «Что так шокировало и обидело отдельных правозащитников в поведении Х. Клинтон, которая во время встречи с ними в Москве не проявила традиционной для американского руководства особой теплоты?».

Василий Алексеев

От Politonline.ru: Выясняется, что скандально известный Иван Симочкин является племянником Людмилы Михайловны. О какой защите прав граждан может идти речь, если Людмила Михайловна не может защитить граждан (или хотя бы оппозиционеров) от собственного племянника?