Итоги-2009. С чем входим в новый, 2010-й?

Четверг, 31 декабря 2009 г.

Едва ли не самый важный для граждан итог - по сравнению с началом года не выросла безработица. В середине года даже отмечалось ее заметное падение (по самым пессимистичным оценкам, она осталась на уровне 6 млн. чел). Более того, к концу года оказалось, что выделенные на борьбу с нею бюджетные средства оказались чрезмерными (была истрачена примерно половина суммы), и встал вопрос о возвращении их бюджет (чтобы использовать, если понадобится, на те же цели в следующем году).
Это о гражданах, которых государство обязалось поддерживать. А как оно само? Оказалось, что «кубышка» понесла вовсе не такие уж ужасные потери: Фонд национального благосостояния увеличился примерно на четверть, Резервный фонд был израсходован примерно наполовину, и из путаных высказываний министра финансов также следует, что при сохранении благоприятных условий на мировых рынках эта часть «кубышки» имеет шанс по результатам следующего года даже пополниться и не быть исчерпанной полностью. И это не все - как и ожидалось, не были потрачены все средства, выделявшиеся в 2009 г. на госрасходы - «главный счетовод» на днях отчитался, что дефицит бюджета оказался меньше, чем было рассчитано (на 1,5%). И по результатам года величина золотовалютных резервов РФ практически не изменилась.

А что банки, в 1998 г. показавшие себя «лучшими друзьями» граждан? Благодаря усилиям руководства (которые предавались анафеме розовощекими либералами), финансовая система обошлась без серьезных потрясений, и граждане, поначалу несколько опасавшиеся, вернули свои деньги на банковские счета, а сами банкиры к концу года стали уже оставлять без особого внимания предложения финансовых властей перехватить пару миллиардов на несколько месяцев.

Производство? В целом оно, конечно, пострадало не слабо (падение составило более 11% по сравнению с прошлым годом) - на то и кризис, падали не только цены на продукцию, но и спрос на нее (впрочем, и здесь начиная с июня, начал отмечаться рост по сравнению с предыдущим месяцем в среднем на несколько процентов). ВВП, на что обращали внимание многие критики, упал (по оценкам МЭР где-то на 8.7%).

Государство, впрочем, помогало «реальному сектору», как могло - учитывая, конечно, известные наклонности отдельных бизнесменов: как что, деньги - в офшорку, семью - на Лазурку. Было много шума по поводу того, что у лидеров промышленности катастрофические долги перед зарубежными кредиторами, что выделяемые средства (госгарантии) никак не доходят до реального сектора и т.д. Однако выяснилось, что помощи государства в выкупе (реструктуризации) зарубежных долгов особо и не понадобилось (хотя деньги на это резервировали). По поводу средств господдержки, выделявшихся через отечественные банки, был дикий вой, но после того, как правила ее выделения заметно упростили, выяснилось, что охотников взять государственные деньги много, но вот только не богато тех, кто хочет их взять в долг.

Острые проблемы (или хотя бы серьезное падение прибылей) были у многих отраслей, но так случилось, что шумели о них больше всего банкиры, металлурги и строители. С банкирами все ясно (им сразу предоставили огромную поддержку), а вот с металлургами и их «дочками» Премьеру пришлось разбираться очень плотно - однако помогли не только госгарантии, но и то, что цены (и спрос) на сталь начали понемногу расти (за металлургами, как известно стоят угольщики, железнодорожники и т.д.).

О цветной металлургии, а точнее об алюминщиках и том, как разрешались их проблемы, вся страна была вынуждена слушать целый год - вряд ли нужно повторять это еще и под бой Курантов. (Другим же представителям цветной металлургии помогли и рынок, и подросший зарубежный спрос).
У строителей по итогам года не все показатели оказались печальными - например, объем ввода жилья в 2009г. всерьез не упал (на 0.4% по сравнению с прошлым годом). Но их жалобы на тяжелое положение были в каком-то смысле обоснованы - у действовавших моделей их бизнеса нет надежды на будущее, похожее на шикарное недавнее прошлое. Хотя, надо сказать, даже им на итоговом заседании правительства (с участием Президента) помощь пообещали.

Сильно пострадали, безусловно, т.н. «обрабатывающие производства» у них спад достиг аж 17 с лишним процентов к показателям прошлого года (но и там во второй половине года обнаружились обнадеживающие тенденции).

Впрочем, есть отрасли, в которых не просто не было опасного падения производства (как в нефте-газовом секторе - добыча нефти даже возросла), а наблюдался рост - речь, например, о сельском хозяйстве (он был, хотя и небольшой - 0,2% - но к показателя прошлого года, который далеко не весь был «кризисным»). Кстати, продвинутые интеллектуалы, которым кажется смешным внимание к росту именно в сельхозпроизводстве, и не кажется авторитетом Премьер, могут обратить внимание на оценки либерального «гуру» Е. Ясина, всерьез рассуждавшего о точках экономического роста, «локомотивах», и т.д.

Для политических аналитиков один из главных итогов года то, что рейтинги доверия граждан к Д. Медведеву и В. Путину остались на прежнем уровне (56% и 70% у Президента и премьера в начале года, и 59% и 69% в конце - соответственно. ФОМ). В начале года отдельные (но очень шумливые) «аналитики» и политики с замиранием сердца ждали, что рейтинг первого или второго, а то и обоих, упадет - якобы в условиях кризиса иначе просто быть не могло. Однако доверие к «тандему» не упало - ни само по себе, ни благодаря «разъяснениям» разного рода «знатоков». Принципиальных потерь не понес даже рейтинг «ЕР» (57% в январе и 54% в декабре - ВЦИОМ), хотя на это надеялись представители партий, не блестяще выступивших на региональных выборах. В марте, правда, они еще смирно ждали подарков от «кризисных» настроений, а когда в октябре стало понятно, что таковых особо не наблюдается, сильно обиделись (если кто в «партии власти» и разочаровался, то ее «конкурентам» в течение года это ничего не прибавило).

Впрочем, так (или почти так) выглядят итоги 2009 года для тех, кто из-за личных обстоятельств, или из-за профессионального предубеждения видели в прошедшем году в первую очередь кризис и действия руководства, направленные на борьбу с его последствиями.

Тем же, кто имеет возможность (желание) взглянуть на вещи объективнее, трудно было не заметить и множество других вещей - таких, которые статистические и социологические данные отразить не могут, или смогут позже. Изменения в политической системе, взаимоотношениях государства и НПО, решения, направленные на борьбу с коррупцией - это далеко не полный список новшеств, появившихся с подачи Д. Медведева в течение года. Были сделаны и другие вещи - ужесточена ответственность за преступления в отношении детей, смягчена ответственность за налоговые нарушения, начата работа по реорганизации судебной и правоохранительной систем, системы исполнения наказаний.

Принимались и другие решения, суть которых понимают специалисты и бизнесмены (отмена лицензирования в строительстве, ускоренное введение техрегламентов т.д.).

Можно было бы посмотреть на события года и с еще одной точки зрения - отметить, что борьба с кризисом оставалась для руководства страны едва ли не центральным пунктом повестки дня разве что первые полгода. Далее на первый план стало выдвигаться другое - началась активная работа над тем, что можно назвать созданием «инфраструктуры» для реализации назревших изменений - вполне очевидно, что именно с этой точки зрения и следует рассматривать, например, изменения в законодательстве, правоприменительной системе и т.д.

И наконец, если посмотреть на деятельность руководителей страны объективно (а не сквозь призму «борьбы», или далекого от реальной жизни максимализма-идеализма), нельзя не заметить, что в течение года весьма последовательно предпринимались попытки создания и активизации эффективных и разнообразных каналов обратной связи с обществом (и разными его частями), и задействования этих каналов для оперативной выработки значимых для граждан решений. Причем, что характерно, занимались этим и Президент, и Премьер. Понятно, что оперативность принятия решений и открытость их для обсуждения нередко (чтобы не сказать - во всех случаях) отдельными заинтересованными лицами и группками представлялись как «поспешность», свидетельство «несогласованности» в руководстве страны и т.д.

Что же касается «общественности», она просто в ряде случаев демонстративно не желала идти на диалог- вместо встречных шагов надувала губы и давала понять, что хочет сразу, в один день - живого розового слона, мир во всем мире и чтоб ни за что не наказывали - а иначе она и за стол не сядет.

Даже под елкой ;)

Анатолий Сергеев

ТАКЖЕ НА ТЕМУ: Рейтинг главных (значимых) общественно-политических событий 2009 года