Полит-экспертиза: Выгорит ли «Правое дело»?

Вторник, 11 ноября 2008 г.

Под надежным водительством известного публициста и телеведущего Александра Архангельского активисты трех объединяющихся партий («Союз правых сил», «Гражданская сила» и Демпартия России), участники организации «Деловая Россия» и приглашенные эксперты разных направлений обсудили - что за партию пытаются создать и что из нее может получиться? Первым делом свое мнение высказали «зачинщики» создаваемой партии.

Правое слово

Борис Титов, председатель организации «Деловая Россия», сопредседатель оргкомитета «Правого дела» от партии «Гражданская сила»:

Разговоры о необходимости создания новой правой партии можно свети к замечательной формуле, которая использовалась Джоном Маккейном во время его предвыборной кампании: «Правая партия - о том, как зарабатывать, а левая партия - о том, как это заработанное распределять». Конечно, это не всеобъемлющее определение правой партии, но, мне кажется, сегодня именно эта функция правых выходит на первый план.

Все мы с вами знаем о той экономической ситуации, которая сегодня наблюдается в России. Можно по-разному оценивать нынешний кризис и выяснять, депортировали мы его с Запада или сами его родили в своем внутреннем хозяйстве (к чему мы больше склоняемся). Но ясно одно: теперь нужно зарабатывать по-новому, потому как очень скоро нечего будет распределять. И этого никто, кроме либералов, сделать не сможет. Именно поэтому пришло время создать правую партию.

Сегодня руководство страны реально понимает, что мы находится на развилке. И если мы не пойдем либеральным путем - формирование бизнеса, развитие конкуренции, частной инициативы, то уйдем мы совсем в левый уклон.

Нам нужно объединение не только бизнеса, но и всех людей с правой ориентацией. Нам нужно сделать процесс общения власти и общества нормальным, с эффективным результатом, без эксцессов.

Георгий Бовт, журналист, сопредседатель оргкомитета «Правого дела» от ДПР:

Так как в наше время популярна дворовая лексика, то, пользуясь ею, можно сказать, что правые - это те, кто не мочится в подъезде. В обществе появилось большое количество людей, которым не нравится подавление индивидуализма не только в экономике, но и в сфере искусств, и в политике в том числе. Тот класс, который появился после 1991 года, требует другого. Он требует, принимались новые решения, которые вырабатываются широким кругом участвующих.

Нынешний порядок принятия политических решений совершенно неадекватен. Исходя из нынешних российских реалий, можно долго говорить о том, что народ не приемлет либеральную идею. Не оспаривая эту мысльсаму по себе, можно напомнить, что в России важные политические и экономические вещи никогда не принимались большинством голосов. Они практически всегда принимались меньшинством. Один из принципов демократии - не защита прав большинства, а защита прав меньшинства. И правая партия должна отстаивать такие интересы.

Леонид Гозман, и.о. председателя СПС, сопредседатель оргкомитета партии «Правое дело» от СПС:

Тезис о том, что нам необходима правая идея, правый поворот доказывать не надо. Прежний путь, на котором Россия добилась в том числе и немалых успехов, уже не подходит. Дальше будет тупик. Дальше так идти нельзя. Нужен поворот - именно правый, а не левый.

Правые идеи достаточно понятны. В стране есть люди, способные составить грамотную правую экономическую программу. Зачем же нужна партия? Чтобы анализировать, почему падают цены на нефть? Этими вопросами может заниматься специальная группа консультантов.

Политическая партия - это нечто другое. Она должна программы, предлагаемые консультантами, продвигать. Российской экономике и российскому бизнесу нужны не только правильные решения, но и правильные механизмы. А механизмы сегодня неверны. На мой взгляд, партия нужна для того, чтобы добиваться принятия правильных решений.

Придется ли нам расплачиваться за создание новой партии? Перед интеллигенцией, которая всегда против власти, мы уже расплачиваемся. А с Кремлем? Если нам надо будет расплачиваться за создание новой правой партии с властью, значит проект не получился. Если они от нас хотят консолидация части общества - то тогда нам платить не надо. Если власти потребуют чего-то другого - значит у нас ничего не получилось. Ни я, ни мои товарищи не собираются менять в угоду кому-то свои политические взгляды.

Советы посторонних

В ответ на свои декларации о намерениях, «отцы-основатели» «Правого дела» получили ряд советов от экспертов. Во многом, как водится, взаимоисключачающих.

Игорь Чубайс, директор Центра по изучению России, философ-патриот:

Прежде чем говорить об успехе партии, нужно понимать, где мы, как страна, сегодня находимся. Нам предложили развивать малые партии, которые имеют минимальную поддержку населения. Но у нас очень многие люди вообще не участвуют в избирательном процессе. Он у нас сегодня не работает. Наши политики принимают решение с опозданиями. Это надо учитывать. На мой взгляд, не имеет смысла встраиваться в саморазрушающуюся систему.

Марк Урнов, декан факультета политологии Высшей школы экономики, политолог-либерал:

Дело в том, что трансформация политической системы, мягко говоря, идет не по тем принципам, которые правым могут понравиться. По всем канонам наблюдается строительство авторитарного режима - например, действует механизм преемственности власти, наблюдается космогоническое по масштабам использование административного ресурса.

Как вы сумеете позиционироваться в этих условиях, критикуя данную систему, подталкивая ее от базовых принципов, на которых сегодня у нас стоит власть, что бы они при этом не говорила? Я не знаю... Ведь вы можете стать составной частью этой машины. Будете ли вы тогда соответствовать своему предназначению? Думаю, что нет. Как позиционировать себя, каким образом, чтобы, находясь в этой системе быть полноценным критиком авторитарной тенденций, которые на сегодняшний день закрепляются все больше? Я не знаю...Эта миссия предельно сложна.

Иосиф Дискин, сопредседатель Совета по национальной стратегии:

Может ли сегодня существовать правая демократическая партия, действующая по авторитарной модели? Ведь нельзя проповедовать демократические ценности, антидемократически выступая по отношению к собственными членам, к активу. Это главная проблема наших правых партий. Они проповедовали вещи, которые не отзывались в сердцах членов их собственной партии! Среди актива не было сочувствия.

А почему же его не было? Дело в том, что наши либералы брали готовые ценности с Запада, и не очень задумывались о том, как они там появились, не вникая в исторический опыт пути либерализма. А на Западе очень долгое время говорили о человеческом достоинстве. Где у нас такая правая партия, которая говорила о человеческом достоинстве? Так что правая партия должна будет вести тяжелый разговор с властью, критиковать власть, но при этом понимать мотивы власти и, безусловно, вести себя демократично по отношению к собственным членам.

Алексей Чадаев, член Общественной палаты, член оргкомитета партии «Новые правые» в 2004 году:

Давно слышен многоголосый стон, который многие годы лился из всей политической элиты, а не только от правого фланга элиты, о том, как же нам необходима сильная и мощная правая партия. Все говорят, в том числе и представители «Единой России»: «Как же нам не хватает правой партии!» Почему же ничего не получается? Почему люди не идут в правые?

Я долго думал и пришел к выводу: в ситуации, когда все у нас очень народные, нужно, чтобы кто-нибудь был антинародным. Все говорят то, что людям приятно, чтобы приобрести популярность. Но нужен тот, кто будет говорить людям то, что неприятно. Потому что люди должны знать эти вещи.

В конечном счете, я бы предостерег участников дискуссии от большого оптимизма по поводу поддержки партии. Потому что будет продолжаться все тоже самое, что было раньше. Вы знаете, у меня сейчас возникает некоторое состояние deja vu, поскольку все, что вам сейчас говорят, четыре года назад говорили нам (в том числе, кстати, и уважаемые Леонид Яковлевич Гозман и Борис Борисович Надеждин). Но я не буду злорадствовать, я пожелаю успеха.

Оценки из-за кулис

Некоторые из экспертов, не выступавших на заседании клуба, но внимательно за ним наблюдавших, дали свои комментарии специально для «Политонлайна». Комментарии оказались не лишены оптимизма.

Александр Точенов, руководитель Центра прикладных исследований и программ:

Шансы есть у этой партии есть. Давайте вспомним историю успехов правых партий. Выбор России - это был проект, который активно поддерживала власть. То же самое было с СПС в 1999 году. И то, и другое начинание активно поддерживалось властью.

При этом в стране существует электоральная база для правой партии - от 5 до 7% избирателей. Это необходимое условие, но не достаточное. А то, что при этом имеется поддержка власти, означает, что у этой партии перспективы есть.

С другой стороны, ее перспективы увеличиваются благодаря обстоятельствам, которые противоположны вышесказанному. Среди лидеров создаваемой партии есть довольно самостоятельные люди, которые готовы вести самостоятельную политику. И те, кто сейчас ими руководит, могут потерять над ними контроль. Поэтому в итоге эта партия может получится хорошей и действующей, но без лишних резкостей. Так что, думаю, из этой затеи выйдет толк.

Николай Остарков, руководитель исполкома «Деловой России»:

Все уже давно говорят, что правая партия нужна. Другое дело, как это воспримут в регионах? В Москве, в Санкт-Петербурге с этим гораздо проще. А в регионах люди уже выстроили свой механизм поведения, свою линию действий под «Единую Россию». Поэтому для бизнеса поддержка нового начинания будет непростой.

Юрий Гиренко, публицист, идеолог партии «Новые правые» в 2004-2005:

Как и Алексей Чадаев, я испытываю ощущение deja vu. Действительно, то, что пытаются сейчас делать Борис Титов и его коллеги, по замыслу очень похоже на то, что мы с Чадаевым, братьями Шмелевыми и другими пытались делать четыре года назад.

У тех, кто это делает сегодня, пожалуй, больше оснований надеяться на успех. Больше ресурсов, разветвленная структура, поддержка истеблишмента. Однако есть пара обстоятельств, которые могут свести это преимущество на нет.

Прежде всего, речь о «родимых пятнах» либерализма в духе СПС. У меня нет уверенности, что «дух Немцова» не возобладает, как это случилось в 2000-2003 годах. Тем более, что ряд людей, несущих прямую ответственность за банкротство проекта СПС, присутствует и в новом проекте.

Ну и, конечно, время. Для переформатирования либеральной партии в правую было упущено больше четырех лет. И реабилитация самого понятия «правая партия» потребует гораздо больше сил, чем тогда.

Тем не менее, я желаю успеха новому проекту. Поскольку России таки нужна правая партия. Как вчера, так и сегодня - и завтра тоже.

* * *

В завершение заседания были оглашены результаты анкетирования участников. Из восьми десятков присутствовавших на вопрос «нужна ли бизнесу правая партия?» положительно ответили 82%.