Обама перед выбором

Вторник, 2 декабря 2008 г.

Недавние масштабные теракты в Мумбаи и развернувшаяся в мировых СМИ дискуссия о причинах и последствиях этих терактов невольно заставляют задуматься над тем, что такие хаотические и непредсказуемые, на первый взгляд, явления как атаки террористов, на самом деле имеют четкую логику. А случайности из схемы таких террористических атак удалены почти полностью.

Напомним, что после 11 сентября 2001 г. многие аналитики не только в России, но и США обратили внимание на то, что атака террористов случилась как-то очень вовремя.

С одной стороны, не было прямого повода для быстрого взятия под контроль новых сырьевых рынков (многие помнят распространившиеся в США примерно в то же время наклеечки с характерным вопросом: «Почему наша нефть оказалась в их пустыне?»).

С другой - американская нация как-то очень поуспокоилась и в этой успокоенности стала замечать несовершенство личности Буша и связанные с этим изъяны его правления. Взрывы башен-«близнецов» привели к внутренней мобилизации и началу военной операции против Ирака. И, кроме того, открыли новую главу в истории методов управления мировыми политическими процессами, когда враги-террористы помогают решать внутренние проблемы.

Осама Бен Ладен, удачно выступивший перед выборами Буша с призывом «не голосовать за него», или террористы-«смертники», захватившие самолеты. А друзья-ставленники (Саакашвили, Ющенко, Ильвес) сталкиваются с опасными соперниками на внешней политической сцене, провоцируя и создавая образ внешнего врага, обижающего маленьких.

Сложившаяся с тех пор ситуация устраивала в США многих, невзирая на то, что в последние годы стало ясно, что военное вторжение, а также мягкая незаконная смена режимов к оздоровлению ситуации не привели нигде. Югославия, Ирак, Афганистан, Косово, Грузия, Украина - везде стало только хуже и напряженнее.

А если учесть, что военные контингенты США сегодня находятся почти в 60 странах, это сознавали и некоторые представители политического истеблишмента в США. Не случайно Х.Клинтон, сегодня вошедшая в кабинет Обамы, пару лет назад вдруг призвала Россию «разделить ответственность с США за то, что происходит в мире».

Во время президентских выборов в Америке Д.Маккейн откровенно признавался, что будет продолжать политическую линию Д.Буша, что придавало силы сторонникам республиканцев. Но победил представитель демократов Б.Обама.

В России и в мире заговорили о смене курса, что своими заявлениями подтверждал и сам новоизбранный президент. Он напоминал, что Россия нужна США, чтобы решить иранскую проблему, решить проблему в Афганистане. Он говорил о том, что Россия - важный партнер США в борьбе за нераспространение ядерного оружия и решении других глобальных проблем.

И когда стало ясно, что ситуация действительно может стать иной, «удачно» случились взрывы в Мумбаи и заговорили об «индийском 11 сентября».

Американские СМИ (в частности, Newsweek) сразу же заявили о виновниках-мусульманах и о роли Пакистана в произошедших событиях, усмотрев связь даже в том, что Мумбаи является родным городом основателя Пакистана Мухаммада али Джинна. И хотя ничего еще не доказано, США уже назвали виновную сторону и, таким образом, почти поссорили две ядерные державы. Мирить Индию и Пакистан, само собой, разумеется, придется Америке.

Таким образом, Барака Обаму сегодня ставят перед необходимостью продолжать ту линию внешних интервенций, которая в последние годы придавала «динамику» внешней политике США и позволяла оправдывать многие внутренние проблемы.

А чтобы придать ему уверенности в необходимости продолжения курса Д.Буша, его предупредили также и о «биологической атаке террористов, которая может произойти до 2013 года, то есть как раз в первый срок его пребывания у власти». С таким предупреждением выступила созданная в этом году в США комиссия по противодействию терроризму и распространению ядерного оружия. Она назвала и источник возможной угрозы - это Пакистан. «Если составлять современную карту терроризма и оружия массового уничтожения, то все дороги приведут в Пакистан».

Значит следующий после Ирака - Пакистан. В котором есть вполне реальное, а не мифическое, как в Ираке, ядерное оружие.

Борис Якеменко