Рязанские выборы и шаловливые "наблюдатели"

Четверг, 18 марта 2010 г.

Отдельные СМИ к  удовольствию КПРФ и маргинальных групп уже второй день пытаются создать некий "факт" - как бы некую историю с преступным использованием открепительных талонов в Рязанской области в ходе голосования 14 марта. "Факт" этот, понятно, нужен не сам по себе, а как аргумент, доказывающий "массовые нарушения", якобы приведшие к тому, что в победителях оказались вовсе не те партии и т.д. Понятно, что это все пытаются подкрепить, например, замечаниями известного екатеринбургского специалиста по "черным технологиям" из которых как бы должно следовать, что даже один выданный открепительный талон поднимает процент проголосовавших за партию чуть ли не на 5% и т.д.
Тут сразу следует отметить, что в такого рода "экзерсисы" ангажированные наблюдатели пустились не от хорошей жизни - так сказать, скребут по сусекам. Разного рода "специалисты-наблюдатели" из известных своей " правозащитной" позицией организаций (вроде "Голоса") уже давно заявили, что основная часть "фальшивых" голосов, которые на их взгляд  получают те или иные партии и кандидаты, появляются якобы на стадии обработки бюллетеней. Другими словами, все, что связано с досрочным голосованием, или открепительными удостоверениями по существу на получение депутатских мандатов не влияет, и годится только для того, чтобы поднять шум про соринку в чужом глазу, обвинить политических оппонентов в наличии дурных намерений и т.д. В сущности, чтобы понять это, достаточно сопоставить цифры, что под силу практически любому умеющему считать.
Итак, если очистить все от шелухи и ваты, первый тезис "поваров", пытающихся состряпать "рязанский факт" состоит в том, что о количестве нарушений может свидетельствовать число выданных открепительных удостоверений, и это число якобы было в Рязанской области в марте 2010 г. просто ужасающим. Что имеется на самом деле?

Если сравнивать с почему-то любезным для разных "экспертов" 2007 г,. по Рязанской области доля избирателей, получивших удостоверения... от выборов к выборам снижалась. Т.е. на выборах депутатов ГД в 2007г. получить удостоверения пожелали 1,57% избирателей (принявших участие в голосовании) , на выборах президента в 2008 г. - 1,59%, а накануне прошедших 14 марта выборов - 1.31%.
Но получить талон - не значит им воспользоваться, т.е. как-то повлиять на исход выборов. Так вот процент воспользовавшихся был еще меньше и падал еще заметнее. Выборы 2007 г. - 1,14%, выборы 2008 г. - 1,12%, и, наконец, недавние (март 2010г.) - 1, 05%.
Что такое 1,05% в абсолютных цифрах для проголосовавших Рязанской области в прошедшее воскресенье? Это 4 506 человек.

Теперь второй тезис - и этого, мол, было бы достаточно для "серьезнейшего" искажения воли избирателей, если бы все эти голоса были отданы за одну партию. Здесь следует отметить, что точно определить при подсчете бюллетеней сколько "открепленных" избирателей проголосовало за конкретную партию невозможно - при соблюдении тайны голосования, естественно. Поэтому, мягко говоря, нет оснований разбираться далее с цифрой 4 506. Но попробуем - сделав допущение, что мы не законопослушные люди, а коммунисты, либеральные журналисты и т.д. и откуда-то знаем, что в Рязанской области указанная цифра голосов или доля избирателей отдана только одной партии. И выясним, что "можно было купить на эти деньги" на конкретных выборах в конкретной области именно 14 марта 2010г. Результаты голосования показывают, что для получения одного мандата (по "партийному списку") пришедшей к такому результату "СР" понадобилось набрать 6, 15%. Что будет, если этой партии добавить 1,05%, получит она еще один мандат? Или еще один пример: не прошедшая в областное заксобрание партия "Патриоты России" с результатом 1,39% голосов. Если все 1,05% получила бы она, что бы это ей дало?

Вывод очень простой: даже со всеми лукавыми умолчаниями (о проценте выданных удостоверений) и допущениями (что все забрала себе одна партия) ясно, что за "факт" пытаются внедрить в общественное сознание. Ясно и то, что взывать к совести "экспертов" бессмысленно.