Шпионом можешь ты не быть. И наркоманом не обязан.

Вторник, 6 апреля 2010 г.

Обсуждение истории с видео, "оппозиционерами", кокаином, гаишниками, все никак не затихает - вот даже С. Доренко, чутко улавливающий "веяния" к теме вернулся. Понять такую "рефлексию" не трудно: чем больше проходит времени после публикации нашумевших видео-роликов, нарушивших право на неприкосновенность личной жизни неких трех лиц, чем меньше за этим остается эмоций, тем яснее становится смысл и логика появления разных деталей. 

Давление.

Первая и основная версия тех, кто запечатлен в видеозаписях, состоит в том, что опубликование таких подробностей никак не хулиганство и т.п., а попытка давления, которое как-то должно трансформировать направление политической деятельности. Т.е. как бы подразумевается, что организация рангом никак не ниже ФСБ, выполняла чей-то политический заказ в отношение, например, Ильи Яшина. Но что за заказ? Чем Яшин (далеко не первое лицо в "Солидарности") так уж неприятен или "опасен"? Может быть, он серьезно воспринимается  (или известен) широким кругом лиц в России или за рубежом? Нет? Но тогда придется признать достоверность версии о том, что "заказ" "силовикам" могла дать КПРФ, которая никак не могла избавиться от назойливого внимания  Яшина к ее массовым мероприятиям - по существу ничем другим указанный гражданин до сих пор не занимался (не считая, естественно, развлечений с девушками и т.п.). 

"Давление" на М. Фишмана?  Еще смешнее - по существу ведь он работает в иностранном издании. Версия забавная потому, что это что-то вроде попытки изменить политику редакции "Нью-Йорк Таймс" по новостям из России, поймав сотрудника московского корпункта на пьянстве (будет писать не то, чего ждет редакция - просто заменят его, а не политику.)

Но раз "маститые" эксперты и некоторые "пострадавшие" настаивают, что все произошедшее никак не побочный результат работы по конкретному злачному заведению, поставщикам услуг и веществ, можно рассмотреть и версию участия ФСБ (только потому, что именно на это ведомство прямо и косвенно указывают представители озабоченной общественности). Однако результат тут будет, например по И. Яшину, совсем неприятный.

Яшин. Приход.

С указанной точки зрения  история с Яшиным выглядит следующим образом. После появления второй серии видео "Яшин+Фишман" стало ясно, что по большому счету на Фишмана  имеется компромат, который в худшем случае может разрушить его семью, но даже не профессиональную репутацию (так как представители ИД, в котором он работает, дали понять, что такая информация их ни на какие решения не подвигнет). На Яшина же фактически имелось только то, что разговор с вежливыми людьми в милицейской машине у него был весьма и весьма продолжительный. Другими словами, со второй записью все могло выродиться в просто историю о Фишмане. Но тут в дело абсолютно добровольно вступил Яшин.

Яшин дал понять, что к истории с притоном он имеет отношение не меньшее, чем Фишман, он якобы бывал в той же "квартире" с теми же девушками, где ему предлагали наркотики (хотя и другой сорт). Т.е. вся история с якобы имевшей место разработкой органами (поисками компромата для политического давления) имеет непосредственное отношение и к нему. Но это была серьезная ошибка, особенно когда началось подробное описание его сексуальных подвигов.

Следом, как известно, некоторые другие малоизвестные широкой публике юные "деятели" объявили, что бывали там же и с теми же, то есть тоже поспешили как бы обрести славу побывавших в оперативной разработке. Из этого, как ни смешно, могло следовать, что либо указанные девушки регулярно прочесывают все клубы и кафе в поисках некоего списка лиц, либо, что более вероятно, все дело было в работе с одним-двумя заведениями, из которых граждане регулярно следовали по отдельным притонам, предлагающим определенный круг развлечений и т.д.

"Разработка". Опубликованные итоги.

Но вернемся к Яшину. Разрекламировав свое якобы имевшее место пребывание в оперативной разработке, он параллельно продвигал еще один тезис - разработка де результата не дала, компромата на него нет, потому что он убежал, не курил, не дал использовать и т.д. (То есть на записи, которая велась, как он в не ясно какой момент смекнул, ничего, компрометирующего его как мужчину и человека трезвомыслящего, нет). Это все была большая ошибка.

Итак, Илья Яшин, как дошло до всех после многократного повторения, не дал получить компромата, а потому и (как подразумевается) остался неуязвим для попыток склонить его к сотрудничеству.

Для кого нужна вся эта информация? Разработка - для тех, кто должен осознать, что И. Яшин серьезный оппонент власти, которая его опасается. По крайней мере, не менее "серьезный", чем М. Касьянов и ряд других деятелей, допущенных до общения с лицами (в том числе и имеющими иностранное гражданство), которые серьезно занимаются поддержкой (разработкой кампаний) российской т.н. "несистемной оппозиции". Неудача "органов" - для той же аудитории: блестящий представитель "оппозиции" и клубной молодежи столь же "чист", сколь и "влиятелен".

Впрочем, о том, что "ничего не получилось", все знают только со слов самого И. Яшина, который, своеобразно включившись в историю с Фишманом,  фактически выступил с опровержением того, что никто не собирался утверждать. Забавно, что это тот самый человек, который ранее заявлял, что в товаро-денежные отношения с "гаишниками" не вступал. Надеясь, что никто не покажет полностью запись обсуждения вопроса о "встречке"?

Кстати, о записи (втором  варианте) беседы о "штрафе" - бдящий денно и нощно И. Яшин опять смело что-то утверждает относительно ее полного содержания. Между тем, и второй вариант имеет "монтажные стыки". Что может содержать остальная часть? Ну, если речь (по настоянию заинтересованных лиц) идет все же о спецслужбах, там может быть все что угодно - вплоть до записи общения с "куратором". Если уж воображать и выдумывать - можно  сказать, что запись была опубликована в том виде, который объяснит, почему И. Яшин вел слишком уж долгую беседу с людьми, находившимися в "гаишной" машине и остановившими его под благовидным предлогом нарушения ПДД.

Выдумать можно что угодно.

Но лучше не начинать.

 

А.К., специально для Politonline