Блогосфера должна повзрослеть

Четверг, 27 мая 2010 г.

По данным соцопроса, проведенного фондом "Общественное мнение", у россиян растет доверие к информации, размещенной в интернете обыкновенными пользователями - особенно, когда речь идет о неправомерных действиях чиновников и сотрудников милиции. И хотя людей, доверяющих всевозможным "тревожным перепостам" в РУНЕТе всего лишь 13%, можно говорить о развитии такого явления как "народная журналистика". И действительно - блогеры часто опережают новостные ленты и крупные СМИ, оказываясь на месте резонансных событий или происшествий раньше профессиональных журналистов. Более того, ни одно даже самое крупное СМИ не может похвастаться такой корреспондентской сетью, которая представляет собой интернет-сообщество. Да и, чего уж скрывать, многие весьма серьезные издания откровенно грешат "охотой на новости" в блогах и на форумах - предпочитая вместо отправления корреспондента воспользоваться фотографиями, видеозаписаями и свидетельствами блогеров-очевидцев, приправив их полученными комментариями официальных лиц и собственной интерпретацией происходящего.

Безусловно, особое внимание интернет-сообществу оказывает и власть - достаточно вспоминить открытие блога президента в Живом Журнале - представляющего собой вынесенную в удобную и привычную для блогеров среду интернет-приемную первого лица государства.

Но в каждой бочке меда, увы, есть своя ложка дегтя. И, к сожалению, не одна. Достаточно вспомнить, как подобной гражданской активностью "сетевых обитателей" пользовались различные оппозиционные силы - запуская всевозможные вбросы, расчитанные на шквальное возмущенное распространение. Например, выложенный в сеть дипломный проект выпускника художественного ВУЗа вызвал охватившие всю страну слухи о деноминации. Блогосфера отличилась истовой верой в козни Россвязьохранкультуры, которая с помощью милиции будет отбирать ноутбуки с WiFi, чудовищной истерикой по поводу средней школы "в которой останется бесплатными лишь три урока - математика, русский и Закон Божий". И таких слухов - сотни, а то и тысячи! К сожалению, именно они снижают уровень доверия к появляющейся в сети информации - посудите сами, что чувствует человек, распространивший очередную Ужасную Новость и после прочитавший аргументированное её опровержение. И будут ли доверять ему читатели после такой "неумышленной дезинформации"? Естественно, нет.

Впрочем, иногда слухи бьют не только по репутации распространителей, но и по здоровью их читателей. Напомним - с ежегодной периодичностью в интернете появляется информация об авариях на объектах атомной энергетики с обязательным рекомендациями "пить йод". Увы, но некоторые граждане, начитавшись "страшилок" в сети действительно употребляли (и давали своим семьям, детям) йодовые растворы - что в ряде случаев привело к серьезным отравлениям. Кроме того, появление слухов об эпидемиии легочной чумы в одном из российских городов (на фоне информационной истерики СМИ по "свиному гриппу") и борьбе с ней путем распыления над городом опасных реагентов чуть не парализовало работу учреждений города. Правда, наутро после опровержения на страницах местных форумов появились записи горожан "повелся как дурак", "испугавшись, не пошел на работу, теперь стыдно коллегам в лицо смотреть".

Результаты социологического опроса и развитие "народной журналистики" прокомментировал Politonline.ru известный российский политолог, кандидат политических наук, заместитель генерального директора НИИ социальных систем МГУ Дмитрий Бадовский:

- Я хочу отметить, что уровень местной гражданской самоорганизации действительно является ключевым индикатором развития, пробуждения гражданского сознания, развития демократии. Я могу только приветствовать подобную тенденцию, когда социум фиксирует свои проблемы, привлекает к ним внимание прессы, власти, общественности и таким образом борется с негативными явлениями.

Но увы, возникновения такого нового общественного явления не обходится без проблем. И формирование народной журналистики, безусловно, становится предметом интереса со стороны и политических групп, и инициаторов провокационных кампаний. Это неизбежно - если что-то является общественно значимым, всегда найдутся желающие использовать это политтехнологически в своих интересах. Но здесь все зависит от самого общества. Ведь один из необходимых элементов гражданской самоорганизации - способность блогосферы и интернет-журналистики выявлять и отторгать провокации. Увы, оно не всегда работает. Ведь есть известный факт - доверие критической информации в интернете весьма высоко, особенно когда ее сообщает известный тебе человек, прочитавший у известного ему человека, и так далее. В результате непроверенная и ложная информация может распространиться со скоростью лесного пожара.

Поэтому иногда пользователям стоило бы относиться к информации скептически. Но выработка этого скептического взгляда и способности анализировать информацию еще выработается, по крайней мере - должно выработаться. Интернет-сообщество должно повзрослеть.

Приведу примеры - те же интернет-пользователи, действительно, спасли стариков в доме престарелых в Ямме, где с ними совершенно дико обращались. И подняли информационную волну по ребенку, сбитому представителем прокуратуры, власть увидела и адекватно среагировала. Но при этом сколько было шума с провокациями про цингу на "Неустрашимом" или "городом, который опрыскивают хлоркой с вертолетов", помните?

Именно поэтому людям надо привыкнуть отделять зерна от плевел, вбросы от действительной проблемы - и для этого не требуется вводить для блогосферы правила "как для СМИ" (как предлагали некоторые эксперты). Ответственность за сказанное должна быть, но все же интернет-сообщество должно научиться само фильтровать информацию.