В. Лукин не держит слово: "доклад" по Триумфальной обнародован не будет.

Среда, 23 июня 2010 г.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин ответил на напоминание «Интерфакса» (об обещании опубликовать свой разрекламированный либеральными СМИ «доклад» о пресечении незаконной акции на Триумфальной площади) следующим образом: "Это адресный доклад. Он предназначен президенту". При этом омбудсмен отметил, что рассчитывает, что российское руководство отреагирует на выводы, к которым он пришел при мониторинге акции на Триумфальной площади. "Реакция может быть тоже адресной. Возможно, будут указания каким-то ведомствам".

Вполне очевидно (и было очевидно с самого начала) что и направление президенту «доклада», и обещание его опубликовать (переданное СМИ через помощницу,  которую можно, в случае чего, обвинить в неточности изложения мысли шефа), были своеобразной акцией политика В. Лукина, направленной с одной стороны на поддержку противозаконных действий «оппозиции», а с другой - на своего рода привлечение внимания к персоне автора.

Кроме того, с самого начала был не вполне ясен статус послания - «докладом» это могло быть лишь в воображении тех маргинальных активистов, для кого была ценна поддержка со стороны «надполитического» госчиновника. Более же объективные граждане неизбежно исходили из того, что в бумаге, написанной за три дня, могут содержаться только личные впечатления одного (и вполне заинтересованного) свидетеля, вряд ли способного зафиксировавшего все подробности происходившего. И это при том, что в то же время уже шла полномасштабная профессиональная проверка, изучавшая все имеющиеся (и закрепленные технически) свидетельства.  Так что речь могла идти скорее о частном письме, а идея его опубликовать явно перводит все в область политических демаршей, открытых писем, торжественных отставок и т.д.

Одним словом, публикация каких-либо текстов тут по понятным резонам для В. Лукина неуместна, так как они могут вызвать неудовольствие публики (на которую были рассчитаны), и таким образом свести все усилия на нет. «Лимоновцы», «солидаристы» и «Фридом Хаус» могут быть разочарованы, а так они могут оставаться во власти сладких мечтаний, ссылаться и т.д.  Впрочем, есть и еще одна часть аудитории - самая для омбудсмена неприятная, то есть просто осведомленные и трезвомыслящие люди.

Если «доклад» это не только письмо, в котором гражданин В. Лукин обеспокоенно просил главу государства «обратить внимание», «провести проверку» и т.д., там могут содержаться «аргументы» и «факты» - ну например те, которые омбудсмен щедро, наряду с уже готовыми выводами и рекомендациями,  излагал отдельным СМИ еще в те дни, когда сочинял «доклад». Так вот, есть часть аудитории, которая захочет (и может) сравнить заявления В. Лукина с реальными фактами, или, например, как коллеги из «Правда.Ру», поинтересоваться, каким объемом данных пользовался омбудсмен для обоснования «рекомендаций» и т.д. (Кстати, «Правде. Ру» омбудсмен с 04.06 так еще и не ответил). И тут может случиться ряд превеликих конфузов, а допускать такое  - не резон, т.к. закон об Уполномоченном выдвигает к нему ряд профессиональных требований, и как раз в этой плоскости могут появиться вопросы.